О мучениках и лжемучениках

О мучениках и лжемучениках. Декларация 1927г. и отречение от Истины. Страдание в Истине и в наказание за отступничество. Церковь никогда не признавала лжемучеников. Страдания не спасают, если переносятся в неправом настрое духа. Канонизация пути отступничества. Церковь, совесть и обольщение душевным сладострастием. Добро по естеству человеческому и гумманизм. Когда смешиваются искушения различных периодов времени, - происходит дезориентация. О применении логического и аналитического мышления. Магическое отношение к словам "судить" и "осуждение". О суде, при выяснениии вопросов личного спасения и вопросов Истины


Оглавление:
  Декларация 1927г. и отречение от Истины
  Страдание в Истине и в наказание за отступничество. Нельзя канонизировать путь лжи
  Церковь никогда не признавала лжемучеников
  Страдания не спасают, если переносятся в неправом настрое духа. О падении и покаянии
  Как относиться к пострадавшим на пути сергианства. Канонизация пути отступничества
  Церковь, совесть и обольщение душевным сладострастием
  Суд над умершими в отступничестве
  Ложный путь и страдания в неправом настрое духа, добро по естеству человеческому и гумманизм
  Когда смешиваются искушения различных периодов времени, - происходит дезориентация
  О применении логического и аналитического мышления
  Магическое отношение к словам "судить" и "осуждение". О лжемучениках
  О суде, при выяснениии вопросов личного спасения и вопросов Истины
  О канонизации лжесвятых и дезориентации


Декларация 1927г. и отречение от Истины

О.Серафим:  Декларация 1927г. была пробным камнем исповедников веры: тех, кто ее не признавал, отправляли в тюрьмы и концлагеря, уничтожали. В Декларации люди призывались войти в тесное сотрудничество с безбожной властью. Если кто признавал Декларацию, значит был за одно с безбожной властью и согласен со всеми ее деяниями. — Это был вопрос совести. И многие выкручивались, находили самооправдания, чтобы успокоить, заглушить голос совести, — и говорили, что если погонят конкретно за веру, будут заставлять отказываться от Христа, вот тогда и пойдем страдать. Говорили еще, что пойдут на сотрудничество, но лишь бы не запрещали служить Богу. Правда, не понятно в чем заключается их служение Христу?! И им не запрещали служить Христу, но только под условием, чтобы признали декларацию митр. Сергия.

Так искушал сатана, Христа, говоря: «все это дам Тебе, если, пав, поклонишься Мне» (Мф.4,9). То есть, только поклонись сатане, а потом можешь идти проповедовать по всем царствам мира свое христианство. То же самое было предложено и Московской Патриархии, но она не противостала этому искушению, подобно Христу, и, падши, поклонилась сатане и, получивши от него лицензию на проповедь, пошла проповедовать «православие». А новомученики не поклонились, предпочли скорби, страдания, лишения, смерть, но не вступили под чужое ярмо с неверными (2Кор. 6, 4-16) .

Причина падения и образование сергианства, МП, именно та, что не захотели взять крест свой, не захотели отказаться от удовлетворения телесного и душевного сладострастия духа гордыни, не захотели отвергнуться себя. Сатана обычно не довольствуется тем, что есть, но требует большего: если засунул палец в пасть, то говорит, что мало, дай кисть, а потом и всю руку требует. Так и сатанинская власть. Когда пошли в тюрьмы истинные исповедники Христовы, то другая часть, отступившая от Истины, осталась. Впоследствии же и от тех, которые остались, отрекшись от Истины, советская власть стала требовать отречения и от самого Христа. Хотя они не отрекались от Христа и тоже шли в тюрьмы, но исповедание их было уже не в Истине, ибо они от Нее отреклись еще раньше. Их страдания подобны страданиям за Христа протестантов, католиков и др. еретиков, отступивших от Истины, за весь период истории Церкви.

Страдание в Истине и в наказание за отступничество. Нельзя канонизировать путь лжи

Ибо одно дело, принимать мученичество за Христа в Истине. И иное дело страдать не в Истине, а как в наказание от Бога за свое отступничество. Они не исповедовали до конца Истину, — хотя и пострадали, но во лжи, — они не Христовы мученики. Истинные Христовы мученики те, которые не пошли на компромисс с нечестием и устояли в Истине до конца. А они пострадали, как в наказание за грех: «Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу» (1Петра 2, 20) .

Но кто-то из них покаялся, официально или только Богу, может быть перед самой смертью. К примеру, митр. Серафим (Чичагов) пошел следом за митр. Сергием, но потом его забрали в тюрьму, и там он перед смертью покаялся в том, что признал декларацию 1927г. и пошел за митр. Сергием. Московская Патриархия причислила его к лику святых, но при этом нет оговорки об этом его покаянии перед смертью.

И если пошел человек на компромисс с ложью, нечестием, то хотя и пострадал за Христа, но к лику святых его причислять нельзя, — нельзя канонизировать путь лжи. Московская Патриархия канонизировала многих пострадавших в этом компромиссе, — таким образом, она канонизировала путь лжи. Этим она показывает, что можно идти на компромисс со злом и страдать за Христа. Зло — компромисс со злом — показывают, проповедуют как добродетель, как идеал. Вот она — хитрая подмена Истины, дезориентация и направление всех на путь лжи!

Те, кто пострадал в компромиссе со злом — терпят наказание Божие за грех и Господь их рассудит, но канонизировать таких нельзя никак, ни в коем случае. Священника Хотовицкого, который последовал за митр. Сергием и был его секретарем, расстреляли, и МП причислила его к лику святых. Но ведь и католиков и баптистов и раввинов и мусульман, в то время, забирали в тюрьмы за то, что они не отрекались от Христа(католики, протестанты и баптисты) или от Бога(раввины и мусульмане), но их же не канонизируют. Почему? - потому что страдали они не в Истине. Так и сергианцы: страдали вроде как за Христа, но не в Истине — в компромиссе со злом. А ап.Павел говорил: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы» (1Кор.13,1-3). А любовь может быть только в Истине. Любовь и Истина неразделимы. Любовь без Истины есть душевное сладострастие — духовная прелесть, самообольщение.

Церковь никогда не признавала лжемучеников

9-е и 34-е правила Лаодикийского собора запрещают посещать могилы лжемучеников:

Правило 9: «На кладбища всяких еретиков, или в так именуемые у них мученические места, да не будет позволено церковным ходить для молитвы, или для врачевания. А ходящим, если суть верные, быть лишенными общения церковного на некое время. Кающихся же и исповедующих, что согрешили, приимати в общение» (Ап. 10, 11,45, 46, 64, 70; III Всел. С. 2, 4; Лаод. 6, 32, 33, 34, 37; Карф. 83; Тимофея Алекс. 9).
Перевод: «Да не будет позволено церковным людям ходить для молитвы или для врачевания на кладбища всяких еретиков или, в так именуемые у них, мученические места. А ходящим, если они верные, быть лишенными общения церковного на некоторое время. Кающихся же и исповедующих, что согрешили, принимать в общение».
Толкование: «Подобно православным, еретики также имели своих мучеников и прославляли их, особенно монтанисты и фриги. О таких еретических мучениках говорит в истории Евсевия Аполлинарий Иерапольский. Таковые существовали в действительности, причем, принадлежа к той или иной ереси и веруя в правоту своего учения, они во время общих гонений охотно шли на мучения, где гонители мучили их и предавали смерти вместе с православными. Места, где погребались еретические мученики, назывались, так же, как и у православных усыпальницы, кладбища. Так назывались эти места и называются и теперь, потому что христиане веруют, что смерть есть не что иное, как временный сон, в котором пребывает человек до дня общего воскресения. Они назывались μαρτύρια ради почивающих в них мощей мучеников. Почитая св. мучеников, христиане часто посещали эти места, молились там и совершали божественную службу, а впоследствии начали воздвигать там и настоящие храмы. По примеру православных христиан то же стали делать и еретики в своих усыпальницах или μαρτύρια. Данное правило Лаодикийского собора воспрещает православному или, как сказано в тексте, «церковным», каждому принадлежащему к [истинной] Церкви, посещать ради молитвы и богослужения такие еретические места, так как в противном случае его можно заподозрить в склонности к той или иной ереси и не считать православным по убеждению. Преступившего это, если он верный, т. е. уже окрещен, должно отрешить на определенное время от святого причащения и удостоить последнего только после того, как он покается и исповедует свой грех. Для оглашенного, впавшего в этот грех, время его оглашения продолжалось по усмотрению подлежащего епископа». ("Правила Поместных соборов, с толкованиями еп.Никодима (Милоша)", Лаодикийский собор, прав.9, изд. 1912г.).

Правило 34: «Всякому христианину не подобает оставлять мучеников Христовых, и отходить ко лжемученикам, которые, то есть, у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо они удалены от Бога: поэтому прибегающие к ним да будут под клятвою».
Перевод: «Всякому христианину не подобает оставлять мучеников Христовых и отходить ко лжемученикам, которые находятся у еретиков или сами еретиками были. Ибо они удалены от Бога; и потому, прибегающие к ним да будут под клятвою (проклятием-анафемою)».
Толкование : Данное правило находится в связи с 9 правилом этого же собора и главным образом говорит об одном и том же предмете, а именно о лжемучениках, которым некоторые православные воздавали почитание. Разница заключается лишь в том, что в 9 правиле Лаодикийские отцы имеют в виду тех православных, которые делали это по незнанию или под чьим-либо влиянием, вследствие чего и налагают на таковых временное отлучение от св. причащения. В этом же правиле они говорят о тех, которые поступали в данном случае намеренно или, как говорит в толковании этого правила Вальсамон (с полным душевным расположением), почему и предают таковых анафеме, как отступивших от Бога». ("Правила Поместных соборов, с толкованиями еп.Никодима (Милоша)", Лаодикийский собор, прав.34, изд. 1912г.).

Люди приходили на могилы лжемучеников за исцелениями от недугов. Церковь таковых отлучала от Церкви и предавала анафеме.

Страдания не спасают, если переносятся в неправом настрое духа. О падении и покаянии

Не всякое страдание спасает; и не само по себе — а Господь. Кто страдает в Истине, тот может страдать за Христа. Кто находится в другом духе, не может страдать за Христа. У католиков, филиппинские туземцы каждый год просят, сами, чтобы их распяли на кресте за Христа. Их распинают, и они страдают на кресте, но их страдание не спасает их, а еще более губит. Почему? - Потому что страдают они в духе сладострастном: в духе самоуверенности, самонадеянности, в духе тщеславия, в духе душевного сладострастия, в духе самости и гордыни. Одним словом, не за Христа страдают, а ради своих страстей. Есть святые и у католиков, и у других религий, и они тоже несли подвиги, страдали, творили чудеса: Тереза Алокаквийская, Франциск Ассизский, Фома Кемпийский, Тереза Албанская, Маргарита, Гертруда и др.. Почему бы апологетам современного православия, - охваченным любовью, которая есть душевное сладострастие, - и этих, тоже, не признать за святых, за мучеников? Ведь и они тоже страдали, творили чудеса? - Но страдание, само по себе, не спасает человека. А спасается человек, через посредство страдания, только тогда, когда он его переносит в должном настрое духа, в правильных душевных чувствах и расположениях.

Как мы видим, Церковь признавала мучеников, за Христовых мучеников, только тех, кто пострадал в Истине или за Истину. Подвиг мученичества не может быть без любви. А любовь может быть - только в Истине. Любовь без Истины – есть душевное сладострастие. Те, которые страдали не в Истине, но в компромиссе со злом, не могут быть истинными мучениками, потому что они попрали свою совесть, а страдали - за свои грехи, за свое отступление от Истины. - Да простит им Господь их грех. И чтобы страдания были истинными, нужно очистить свою совесть покаянием и раскаянием за свое отступничество.

Не страдания, сами по себе, делают человека угодным Богу, а то, в каком духе они претерпеваются. Ибо любое дело судится, - как говорит свт.Феофан Затворник, - по тому, в каком духе оно совершается: в Истине ли, в любви ли, во смирении ли? А это тогда, когда не омрачаешь, не топчешь и не сжигаешь свою совесть. Когда же не омрачаешь свою совесть, — то Благодать будет с тобой, и ты пострадаешь в должном настрое духа.

А отступившие от Истины, пойдя следом за митр.Сергием на компромисс со злом, тем самым омрачили свою совесть и начали сжигание ее. Поэтому, страдание с омраченной и оскверненной совестью, это есть - страдание во лжи. И для того чтобы примириться со своею совестью, необходимо покаяние в том, что пошел на компромисс со злом.

Поэтому, канонизировать таковых никак нельзя. Но кто из них, при конце, в каком духе предстал пред Господом, пусть об этом, и их, судит Господь. Но канонизировать таковых - это уже будет канонизация пути лжи и компромисса со злом. – Полнейшая дезориентация последующих поколений и направление всех на путь погибели.

А как же быть с теми, которые падали? Ведь и святые падали и потом каялись?

Они хотя и падали, но раскаивались в своем падении и приносили плоды покаяния. Святой великомуч. Иаков Персянин отрекся от Христа, но потом за Христа же перенес страшные мучения, в должном настрое духа.

Кто в чем согрешил, тот в том и должен приносить покаяние. Только тогда это и считается покаянием. Кто отрекся от Христа и пострадал за исповедание Его — это и есть покаяние.

Кто отрекся от Истины, а пострадал за исповедание Христа, тот пострадал, находясь во лжи, исповедуя Христа в неправде. Ибо Христос сказал: «Я есть Истина» (Ин. 14, 6) . И только исповедание Его в Истине и есть - исповедание Христа. А исповедание Христа во лжи, это есть исповедание, по духу, антихриста, который во всем похож на Христа. Это не покаяние, а отсутствие его. Это — дух тонкой гордыни.

Кто отрекся от Истины и пострадал за исповедание Истины, тот и пострадал за Христа. И это есть покаяние и подвиг исповедничества и мученичества. Только таковые и могут быть причислены к лику мучеников. Ибо они хотя и погрешили, но принесли истинное покаяние, вплоть до смерти. И, таким образом, являются образцом для подражания всем падающим.

Как относиться к пострадавшим на пути сергианства. Канонизация пути отступничества

Как относиться к тем, которые были убиты после того как пошли вместе с митр. Сергием на компромисс со злом, в лице этой богоотступнической власти?

1). Те, которые пострадали находясь в этом компромиссе, идя следом за митр. Сергием, есть лжемученики (Лаод.9, 34). И пострадали они за свои грехи, да простит им Господь их грех отречения от Истины. Но канонизировать и причислять их к лику мучеников, это есть: грех святотатства, называние тьмы — светом, канонизация пути лжи и духа антихристова, возведение во ангела — сатаны. Такая канонизация свидетельствует, что Московская Патриархия есть церковь антихристова, уводящая людей все дальше от Истины, по пути лжи. Это говорит о том, что МП, в духе (давно, еще с 1927г.), поклонилась антихристу и является его церковью и ведет всех последующих ей на поклонение к антихристу.

2). Те, которые пострадали последуя за митр.Сергием, но может быть лично перед смертью покаялись в этом, но это неизвестно. То таковых нельзя причислять к лику мучеников, так как неизвестно их покаяние. И таковые оставляются на суд Божий.

3). Те, которые пострадали за то, что не последовали за митр. Сергием или в своем противостоянии сергианству. Только таковые и есть истинные мученики, этого периода времени. И только их и должно прославлять и почитать как мучеников за Христа.

Люди всеми силами пытаются во лжи найти выходы, как бы на Истину. Но это бесполезно, как бесполезно что-то ценное искать в куче навоза. Не разумнее ли, оставить навозную кучу, оторваться от нее, — чтобы найти Истину. У РПЦЗЛ отпал вопрос, который разделял ее с Московской Патриархией, — канонизация новомучеников.

Но канонизировали — да не тех, канонизировали путь отступничества — всех обманули. Говорят, МП повернула на путь Истины — канонизировала новомучеников. Но можно ли назвать это истинным поступком и шагом в сторону Истины, если МП канонизировала путь лжи, путь компромиссов, путь попрания и сжигания совести? - Нет. Это еще более усугубляет отступничество. Это происходит догматизация отступничества, все большее слияние с духом мира сего, еще страшнейшая подделка Церкви. Сейчас уже переделывают историю Церкви, и напишут ее так, что потом никто не разберется.

Церковь, совесть и обольщение душевным сладострастием.

Глава Церкви — Христос — это догмат. Христос — глава Церкви и правит Ею, когда официально, внешне, в своем исповедании веры, Церковь хранит чистоту совести. Но если иерархия попирает совесть, то глава Церкви — Христос, отсекается, а вместо Него правит уже сатана. Нет Главы Церкви — Соборности нет. Соборная и Истинная это одно и то же. Мыслит Соборно только тот, кто мыслит истинно.

Если мы говорим: «Верую в Соборную Церковь», — значит, говорим: «Верую в Истинную Церковь». Истинная Церковь только там, где Истина. Но не так надо понимать, что раз Соборная, значит, большое собрание епископов, народа. Где Истина, только там — Соборность. Московская Патриархия: не Соборная Церковь, не имеет главы Христа — она чисто мирская организация и ведет к антихристу. Цель ее — наиболее запутать умы человеческие, наиболее искусней завуалировать ложь и сделать ее похожей на свет, на правду. Изощряются в тонкостях.

Преподобный Максим Исповедник говорил, что нет ничего хуже, как муки собственной совести. Они доставляют адские страдания: человек носит ад сам в себе. Чем более человек очищает сердце и свои чувства, тем четче и яснее начинает говорить в нем совесть. Ищите того, чтобы удовлетворить совесть и приобрести и сохранить чистоту чувств и Истину. Иерархия же Московской Патриархии потеряла совесть совсем, внесла полнейшую дезориентацию в среду народа и направила всех по пути лжи. – Таким путем, они ведут всех, в духе, на поклонение к антихристу.


Аноним:  Вы так уверены, что они лжемученики? Ответьте на мои вопросы перед своей совестью, до конца честно?


О.Серафим:  Перед своей совестью я это все и написал, а впрочем я не свое мнение выразил, а Святоотеческое, которое содержится в творениях Св.Отцов и Соборном разуме Церкви. Это и выражено в правилах Лаодикийского собора. Правила, которые выражают нравственное церковное понятие.

Только есть совесть, а есть такое понятие, как лукавая совесть (это выражение можно встретить в молитвословиях Православной Церкви). Лукавая совесть - это страсть, которая выдает себя за совесть и этим обманывает человека не внимающего себе. В данном вопросе и в вопросах о Московской Патриархии, все ее апологеты, по отношению к МП, стараются выставить критерий любви. Но надо не забывать о том, что естественное чувство любви, в человеке, осквернено через грехопадение и нуждается в очищении от примеси душевного сладострастия. И поэтому, в этом и подобных этому вопросу, апологеты МП, руководясь естественным чувством любви, увлекаются душевным сладострастием, и принимают его за истинное чувство любви и поставляют его критерием определения Истины, в этом и подобных этому вопросах, по отношению к Московской Патриархии. И таким образом, душевное сладострастие, принимаемое ими за чувство истинной любви, омрачает их душевное око, и они начинают свет называть тьмою, а тьму - светом. - Это и есть душевная прелесть, т.к. обольщаются душевным сладострастием, принимая его за истинную любовь. Причина этому есть та, что в духе не разорвано сочувствие к душевному сладострастию, к тому ощущению приятности, которое оно приносит.

Суд над умершими в отступничестве

Аноним:  Вы благовествуете совсем иное благовестие, чем то, которое мы прияли от св.Апостолов.


О.Серафим:  Этот ваше обвинение пересылаю исповеднику, который сам прошел тюрьмы и лагеря протопресвитеру Михаилу Польскому. Не знаю, может он по вашим понятиям тоже находился в духовной прелести, и от каких, по вашим понятиям, Апостолов он принял вот такое благовествование:

«Что же представляет собою мученичество этого периода? Митрополит Сергий отнял у себя и у своих последователей исповедничество правды Божией. Представители церкви — кто страдали, но в процессе личного, лояльного уже, сотрудничества с врагами Церкви; кто даже и при добром желании и способности чисто и свято послужить Церкви Божией, лишались мужества; кто и добре страдали, но в условиях, когда вопреки велениям Евангелия и своим совести и долгу, пошли на соглашение и подчинились водительству «под чужое ярмо с неверными» своей падшей церковной власти. «Что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки?» (1Петр. 2, 20).Какая похвала тем многим, которые в декларации митр. Сергия готовы были видеть новую зарю жизни Церкви, оправдывая ее, вводя в заблуждение людей нелепым и несбыточным миражем грядущей свободы церковной и восхваляя премудрость этого акта? Возлагать же всю ответственность за этот акт на плечи вождей нельзя, ибо каждый христианин, имея свободную волю, сам несет ответственность за свои поступки.
И вот страдания при таком компромиссе и жертве правдою только доказали всю бесполезность и вредоносность этого пути и правду прямого пути исповедничества, которого эти страдальцы себя лишили, от которого отказались. Не то же ли самое они получили, от чего первоначально хотели уклониться лукавым соблазном свободы своих слепых вождей, — только без венцов? Взирая на исповедников, им оставалось оценивать всю духовную красоту их подвига.
То были мученики действительно достойные этого звания, то были исповедники правды Божией, согласно Евангельской заповеди и примеров церковной истории: те, кто умучены до контакта с безбожниками, кто противостояли этому контакту, за что и пострадали, равно, как и те, кто остались «там» вне этого контакта по сей день.
Могут ли к ним, на равных основаниях, быть причислены соглашатели, пострадавшие в компромиссе с безбожниками? Последние сами должны сказать первым со слезами: "вы правы, вы — мученики Христовы, достойные этой славы, а мы — жертвы своего заблуждения, и Господь да простит нам грехи наши, за претерпеваемые нами скорби"
» («Новые мученики Российские», т.2, «О Правде Христовой»).

Я, присоединяюсь к этому Соборному мнению Церкви, выраженному исповедником протопресвитером Михаилом Польским. Вот и ответил, вкратце, перед своею совестью и перед Богом.


Аноним:  судить мертвых - это безбожно.


О.Серафим:  А вот еще один судящий мертвых: "Вопрос: Какой грех не простителен? Ответ: Грех против Духа Святаго; это грех всякого еретика, потому что еретики хулили и хулят Духа Святаго. Им не будет прощения ни в сей век ни в будущий, по слову Господню (Мф.12, 32); потому что воспротивились Самому Богу, от Которого избавление; и кто поможет им?"(Преп. Ефрем Сирин Т.3, стр.111). - Благодарю Бога, что я, недостойный, сподобился быть причислен к нему.

Я же не произношу непосредственно суда, касательно вечной участи, над каждым в отдельности взятым человеком, - это предоставляется на суд Божий; но причислять к лику Святых, тех которые пострадали во лжи - это пример для всех, что можно быть и во лжи, и в то же время быть со святыми и в благодати, т.е. спасаться. Об этом как раз и говорит Михаил Польский: «Могут ли к ним, на равных основаниях, быть причислены соглашатели, пострадавшие в компромиссе с безбожниками? Последние сами должны сказать первым со слезами: "вы правы, вы — мученики Христовы, достойные этой славы, а мы — жертвы своего заблуждения, и Господь да простит нам грехи наши, за претерпеваемые нами скорби"». В таком случае, почему бы вам не собрать по всему миру, всех пострадавших за Христа протестантов, католиков, монофизитов и армян-григориан и не причислить их к лику святых мучеников? По вашей же концепции, все пострадавшие за Христа - есть мученики.

Я же сужу только лишь неправильный путь, - путь сергианства. И по этой причине говорю о том, что все пострадавшие на этом пути, не могут быть причисляемы к лику мучеников. Они оставляются на суд Божий.

Ложный путь и страдания в неправом настрое духа, добро по естеству человеческому и гумманизм

Аноним:  Да, они пошли иным путем. И мы считаем их путь неверным. Но это был их путь на Голгофу...


О.Серафим:  Это что-то новое, оказывается можно и неверным путем, идти на Голгофу. По моему - это получится духовная прелесть и направление всех на путь погибели. А преп.Максим Исповедник говорит: «Нельзя помогать еретикам в утверждении их безумных верований, здесь нужно быть резким и непримиримым. Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на неминуемую погибель этих людей» (Epistol XII, 465).

Страдания и терпение их, это еще не есть путь на Голгофу. Ибо только страдания в правильном настрое духа - есть путь на Голгофу. На Голгофе, по левую сторону от Христа, висел и страдал разбойник, который поносил и хулил Христа. Но его страдания, на Голгофе, ввели его не в Рай, а в ад. Почему? - Потому что он не в должном настрое духа принимал свои страдания. Поэтому, не сами по себе страдания, спасают людей, а только страдания в правом настрое духа. Поэтому, в общем, по этой причине, и не прославляются те, которые пострадали во лжи. Они оставляются на Суд Божий, ибо Господь знает истинное расположение души каждого.


Аноним:  По-христиански, невозможно произнесть суда даже над Александром Матросовым или Зоей Космодемьянской. Они положили душу свою за други своя и явили евангельскую любовь, не являясь христианами по букве (хотя могли быть крещены), понесли христианский подвиг любви.


О.Серафим:  Да-а-а, коммунисты, какие подвиги совершали! Александр Матросов подвиг совершил! - Но, в каком духе?! Как это бывало на войне: разжигали в себе дух гордыни, т. е. страстное состояние, и уже не ощущая страха, шли, бросали гранаты: «за Родину», «за Сталина», взрывались и шли в ад. Сейчас много, кстати таких фильмов показывают, приучая молодежь к этому духу. Подобными фильмами воспитывался и воспитывается дух бесстрашия, основанный на духе самоуверенности и самонадеянности, духе гордыни. Разной агитацией внушали и внушают гордостный и самоуверенный настрой духа, так что люди: коммунисты, комсомольцы и пионеры жертвовали собой и шли на смерть, а сейчас то же самое проделывают с молодежью. Но во имя чего? — Ради своих страстей. Да впрочем, так было всегда, и во время любой войны: как со стороны нападающего врага, так и со стороны защищающихся. Но всё зависело от того: во имя чего, и в каком настрое духа, кто воевал и страдал. А иначе будет получаться как у католиков, типа "Опус деи", страдания сами по себе уже очищают человека. - Но не страдания, сами по себе, очищают человека, а в каком настрое духа он их претерпевает.

Во всех этих случаях, с Александром Матросовым и Зоей Космодемьянской, а также и в наше время, совершается подмена в том, что добро по естеству человеческому преподносится и выдается — за добро Евангельское. Но добро по естеству, хотя и не греховно само по себе, но осквернено первородным грехом, — духом самости, самомнения и гордыни, — поэтому, одно само по себе, без Бога, и не спасает человека.

Например: Тимур со своей командой и православные; кто из них имеет больше добродетелей? Те, кто не понимает, что такое истинное православие, могут сказать, что, на деле, Тимур и его команда — более православные, они столько добрых дел сделали. И при этом скажут: «Ну как же, что же вы, — отрицаете добро?». - Да, — это добро: но добро лишь по естеству человеческому! Но Бог судит не по внешним делам, а в каком духе они делаются. Тимур и его команда, хотя внешне и творили добро, но подогревали в себе дух гордыни, тщеславия, самоуверенности и самодовольства. Люди видят только внешнее добро, а то, что оно делается не в правом духе, что примешивается первородный грех, — того не видят.

И тогда получается, что уже не нужна в общем-то Истина, не нужен Бог, достаточно просто любви, но это-то и есть самый настоящий ложный гуманизм, который разложил весь запад и который они называют евангельскою любовью.

Ведь доброе дело есть только то, как сказал преп.Серафим Саровский, которое ради Христа делается, т.е. в должном настрое духа. А иначе получается, что Тимур и его команда - это тоже исполнение заповеди о любви. В принципе, исходя из таковых понятий, то и Христос не нужен. Можно спасаться, просто, добром по естеству человеческому. - Это самый настоящий ложный гуманизм, душевное сладострастие, приносящее приятное ощущение своей правильностью и праведностью, которое человек воспринимает за истинное чувство евангельской любви. Но это – духовная прелесть.

Я не согласен с такими неправильными понятиями и направлениями. Ибо я разделяю человека, его душу, которая есть образ Божий, - и которую я люблю, - от подобия, которое может быть греховным, страстным, бесовским или богоугодным, истинно-добродетельным. То есть, проще говоря, природу души от ее окраски. Поэтому я несогласен лишь с той окраской, которую предлагаете вы, т.е. с таковым понятием.

Когда смешиваются искушения различных периодов времени, - происходит дезориентация

В данной статье идет рассуждение, в общем, но не о каждой личности в отдельности. В отдельности они все предоставлены суду Божию, ибо мы не знаем, в точности, в каком душевном настрое кто скончался.

Каждому периоду времени свои искушения; и когда смешиваются искушения одного периода времени с другим, от этого происходит дезориентация. К примеру, слова ап.Павла "Всякая власть от Бога": если их применять по отношению к власти, в период Царской России, то это правильно; но если их применять, по отношению к современной власти, то это неправильно. Поэтому когда приводятся случаи мученичества периода времени, когда было искушение идущее от язычников, состоящее в том, чтобы признать Христа Богом или нет, и смешивают их с искушениями периода времени сергианства, которые шли от власти и от своих же, то от этого происходит дезориентация. Ведь в период гонений от язычников требовалось только признание Христа за Бога или нет. А в период сергианства, это отречение от Христа, стало уже в хитрой форме, и состояло оно в том, чтобы войти в тесное сотрудничество с этой властью, встать в полное послушание коллекттивному антихристу, - через послушание той церковной власти, которая встала на служение антихристу, в духе. И по этой причине, только одного исповедания Богом - Христа, стало уже недостаточно. Ибо если человек исповедует Богом - Христа, и при этом служит антихристу, то это уже лицемерное исповедание, о котором говорил Христос, что эти люди приближаются ко мне - только устами (т.е.исповедуют Христа), а сердце же их далеко отстоит от меня (т.е.на деле служат антихристу). -

То же самое, на горе искушений, сатана предложил Христу - поклонись мне, а потом иди и проповедуй свое христианство, которое получится тогда уже - лицемерие. Но мы знаем, что Христос отказался от этой лицемерной проповеди христианства. Почему? - Потому что это есть ложь, завернутая в обертку Истины. Даже разные периоды искушений: до принятия декларации Сергия и после принятия ее. И соответственно все это судится по разному. Смешение же всего этого приводит к полнейшей дезориентации и направлению по пути лжи.

О применении логического и аналитического мышления

Насчет логического завершения, мной, той или иной мысли противника в споре, так это обычное явление, которое делают все. Это наша природа, логическое и аналитическое мышление, и вы это никуда не выбросите и никуда от этого не денетесь. Все, что вы напишите, опровергая кого-либо, вам тоже придется показать, логически, неправильность мысли, по вашим понятиям. Откройте творения Св.Отцов и почитайте то, как они в спорах любую мысль противника доводили логически до ее завершения. В этом нет ничего греховного. Вопрос только в том, кто логическое и аналитическое мышление, которое естественно человеку, использует правильно, т.е. в согласии с волей Божией. И показывает правильно завершение того или иного понятия, мысли. А кто использует его не в согласии с волей Божией и отсюда логически доводит до неправильного завершения мысли.

Магическое отношение к словам "судить" и "осуждение". О лжемучениках

Вы так магически относитесь к слову суд или судить. А ведь это проявление нашей природы, т.е.рассудка, который есть рабочая сила ума и вы от него никуда не денетесь, - это природа естества человеческого. Ведь когда вы говорите, что "Я не имею ни малейшего права Вас судить", то это абсурд, ведь перед этим вам все равно пришлось меня судить. Вы прочитайте ваш текст, и вы это увидите. Да и даже когда вы будете мне отвечать, то вы не обойдетесь без суда и все равно вам придется судить, произносить суд над чем-либо или над кем-либо. И когда апологеты МП, говорят, что мы, мол, не можем судить (к примеру, о благодатности Таинств), то они уже, говоря так, осуждают всех тех, которые судят МП и с ними несогласны по этим вопросам. Это просто лицимерное праведничество, что мы, мол типа, не осуждаем и этим не нарушаем заповедь Спасителя. Но это - лукавство, ведь таким действием они все равно произносят суд над теми, которые с ними не согласны и, таким образом, их осуждают, говоря, что это ревность не по разуму. А у них, когда они защищают благодатность МП, проявляя при этом силу ревности, получается, что она по разуму. Но ведь они тоже ревностно отстаивают свои позиции, применяя силу ревности против несогласных с ними. И получается, в итоге, что, стремясь к неосуждению МП, осуждают всех тех, кто против такой позиции по отношению к МП. А они не боятся осуждать несогласных с их позицией; или это не есть осуждение?

Значит всех, кто против Московской Патриархии, можно судить, - и это не греховно и не есть осуждение и нарушение заповеди Спасителя. А судить Московскую Патриархию и позицию ее защитников - это греховно и есть осуждение и нарушение заповеди Спасителя. Получается вот такая игра со словом "осуждение".

Я это говорю к тому, что нельзя критерием истинности ставить термин "осуждение". Так как в Св.Писании есть учение как о греховном осуждении, так и о суде, который предписывается, как исполнение заповеди Божией и без которого невозможно спастись. К примеру, «судите судом праведным»(Иоан.7:24), или «И восстал Финеес и произвел суд, — и остановилась язва. И это вменено ему в праведность»(Пс.105:30-31), или «Верою осудил он (Ной) весь мир»(Евр.11:7).

В том случае, когда нужно отделить тьму от света, понять, как правильно действовать и поступать, чтобы спасти душу — необходим суд. Такой суд есть исполнение заповеди Божией, а если не производить такой суд — заповедь будет нарушаться.

Способность суждения — естественна человеку, и убрать ее он не может. Но только, в одном случае — осуждение греховно и удовлетворяет страсть; а в другом случае — помогает удаляться от зла. В последнем случае способность суждения задействуется спасительно, — для своей души и душ других.

Грех осуждения, не в самом суждении, ибо оно естественно человеку, а в том: что применяется оно не в согласии с волей Божией — не в меру, не к месту или не ко времени. Если естественной способности суждения давать меру, место и время, то приобретается добродетель рассуждения.


Аноним:  За исповедание Христа Богом, выражавшееся в богослужении, их и расстреливали


О.Серафим:  В 9 и 34 правилах Лаодикийского собора, речь, как раз, и идет о всех еретиках или отступивших от чистоты Истины. Шестой Вселенский собор своим вторым правилом принял правила Лаодикийского собора, как отвечающие церковному духу. А ведь, в тот период времени, было великое множество еретиков, которые признавали Христа - Богом и в своих богослужениях это исповедовали. И они, как и все христиане того периода времени, были гонимы язычниками, за исповедание Христа - Богом, и предаваемы на мучения.

Вот, к примеру, еретики и раскольники, того периода времени, которые признавали Христа - Богом и в своих богослужениях это исповедовали, и наравне с истинными христианами принимали мучения от язычников, за исповедание Христа - Богом, и имели своих мучеников. - Это: донатисты, новатиане, македониане, духоборцы, савеллиане, маркеллиане, аполлинариане, тетрадиты, савватиане, монтанисты и т.п. Но Церковь не признавала их за мучеников, а называла их лжемучениками, хотя они во время гонений от язычников и пострадали за исповедание Христа - Богом; и запрещала посещать их могилы для поклонения и молитвы им, как мученикам, пострадавшим за Христа, под угрозою отлучения от Церкви. Точно так же и современные еретики, которые признают Христа - Богом, исповедуя его в своих богослужениях, у них тоже есть мученики, и к ним точно также относятся эти правила. - Это: католики, протестанты, монофизиты, армяне-григориане, духоборы, англикане и т.д. Поэтому, следование учению Церкви в этом вопросе, в общем, - это не есть личная правота, а исповедание Истины.

И одно дело, произносить суд над неправильным путем, на который уклонилась церковная организация, отступивши от чистоты Истины. И другое дело, судить в частности каждого человека, оказавшегося в этой организации. В первом случае такой суд необходим для спасения души. А во втором случае, мы не знаем, в каком настрое духа скончался тот или иной человек, и потому, оставляем это на Суд Божий.

О суде, при выяснениии вопросов личного спасения и вопросов Истины

Аноним:  Некоторые святые говорили: все спасутся, один я погибну


О.Серафим:  Здесь у вас явная путаница, в вопросе личного спасения и выяснения вопросов Истины. Ибо мы с вами решаем вопрос не о личной греховности моей или вашей, а выясняем вопросы Истины. 1).Одно дело - это когда защищать или выяснять вопросы Истины и веры, выяснять где путь спасения. 2).И другое дело - личная борьба человека с его страстями, осознание своей личной греховности, когда он уже нашел путь, ведущий к спасению.

Ведь так можно применить эти слова "все спасутся, один я погибну" и к Иуде Искариотскому и сказать, что подвижник здесь говорит про всех, а значит он и Иуду Искариотского и множество других еретиков, гонителей и хулителей Истины, которых Церковь предала анафеме, тоже имеет ввиду, говоря и о них, что они спасутся. Ибо он же говорит "все"? - Но в данном изречении "все спасутся, один я погибну", сапожника Александрийского, к которому Господь привел преп.Антония Великого (впоследствии это изречение использовали многие подвижники), речь идет лишь о том, что он отрешился от всего того, что не касается его личного спасения. - То есть, что у него нет в этом личной нужды, и это все не нужно ему, для его личного спасения. Так как он уже до того выяснил для себя все вопросы в отношении Истины, ибо находился с теми, кто хранил Истину, в тот момент времени, а не с арианами или другими еретиками, того периода времени.
Поэтому, не надо применять изречения Святых не к месту, не к времени, - совсем не к тем случаям и жизненным обстоятельствам, в которых они были сказаны, - пытаясь ими прикрыть ложь, чтобы она выглядела более благовидно и привлекательно.

У нас с вами вопрос совершенно иной, ибо это уже вопрос не личного порядка, а вопрос выяснения Истины. И это необходимо для того, чтобы найти путь, ведущий к спасению. А он всегда есть там, где в духе хранится верность духу Истины, по отношению к тем искушениям, перед лицом которых оказывается Церковь, в тот или иной период времени. И вот когда человек выяснит для себя эти вопросы и найдет путь, ведущий к спасению, тогда он и может уже решать вопросы личного порядка.

Ибо я, - ссылаясь на правила Лаодикийского собора и протопресв.Михаила Польского, - веду речь о том, что причисляя к лику мучеников тех, кто пострадал за Христа находясь во лжи, таким образом, канонизируют этот путь лжи. И для грядущих поколений дается пример, ориентир и путь, что можно идти на компромисс с ложью, как и эти мученики, - ведь они же святые, и мы им должны подражать. - Вот это и есть дезориентация и не любовь, а ненависть к грядущим поколениям и направление их по пути погибели. Об этом как раз и говорят, правила Лаодикийского собора и протопресв.Михаил Польской. - В этом их смысл. То же самое, по смыслу, говорит и свт.Филарет Вознесенский в своем письме к Виктору Потапову.

О канонизации лжесвятых и дезориентации

Аноним:  По-моему, лучше ошибиться сто раз в противоположную сторону и посчитать грешника святым, чем святого развенчать.


О.Серафим:  Если это был личный грех того, кого причислили к лику святых и об этом никто не знает. Тогда возможно и нет вреда для тех, кто будет впоследствии подражать этому святому. Хотя и не всегда так. Но вообще-то нельзя ошибаться в канонизации и причислять грешника к святым, ибо от этого будет вред, а не польза. Лучше не совершать канонизацию в тех случаях, где есть сомнения. Ибо канонизация нужна не святым, а людям, живущим еще на земле, как образец для подражания, в воспитании и приобретении истинных добродетелей.

К примеру: «После смерти одного монаха, от его тела стали исцеляться больные. Со временем стали собирать деньги, чтобы построить над его могилой храм, почитая его за святого. Но, впоследствии, одна монахиня решилась и исповедалась епископу, о том, что этот монах состоял с ней в блудной связи, которая продолжалсь до самой его смерти. И с этого же дня все чудеса прекратились»(из книги свт. Мелетия Исповедника /†1250г./ «Алфавит алфавит» гл.«О чудесах». Изд.Афонского монастыря «Великая лавра»;21.03.1928г./на греческом языке/). Демоны выдавали эти мощи за святые, для того, чтобы над людьми совершались чудеса по демоническому действию. А при совершении таких чудес, в людях развиваются чувства и расположения не Богоугодные, а чувства и ощущения, происходящие от действия телесного и душевного сладострастия, соединенные с действием демоническим, приносящим усладительные состояния по телу и по душе, более грубые или более тонкие; а люди что бы принимали эти действия, за действия Божественной благодати, и таким образом, оставались или заходили в самообольщение и духовную прелесть. Но Бог смилостивился над людьми и не допустил дальнейшего продолжения этого бесовского обмана.

Но то-то и оно, что в случае с лжемучениками-сергианцами, точно известен, явно и очевидно для всех, их грех сергианства, а покаяние в этом - не известно. То вот по этой-то причине и нельзя их причислять к лику мучеников, ибо такой канонизацией путь лжи начинает называться путем спасения. - Вот она дезориентация всех последующих поколений и направление их по пути погибели. И по причине неизвестности их покаяния в этом грехе, они оставляются на суд Божий.

С любовью во Христе, о.Серафим.

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.