О вере, доказательствах, религии, знаниях и науке. В защиту Библии

Вера, наука и спасение души. О нравственности и настрое духа. О вере, доказательствах, религии, знаниях и науке. Доказательства сошествия Христа в ад и спасения души. Существование души, нравственности и совести. Душа и мозг. Критерии и источник добра и зла. О несправедливости и ее критерии. Про науку и веру. Что такое религия. Имеющим неправедное богатство. В защиту Библии. Исторические свидетельства о Христе. Ограниченное телесное зрение и вера в Бога. О много-знании, приносящем скорбь. Информационная шизофрения и заблуждения общества


Оглавление:
  Вера, наука и спасение души
  О нравственности, вере и настрое духа
  О вере, знаниях и доказательствах. Доказательства сошествия Христа в ад и спасения души
  Существование души, нравственности и совести. Душа и мозг. Критерии и источник добра и зла
  О несправедливости и ее критерии
  Про науку и веру
  Что такое религия
  Имеющим неправедное богатство
  В защиту Библи. Исторические свидетельства о Христе
  О вере, доказательствах, религии и науке
  Ограниченное телесное зрение и вера в Бога
  О много-знании, приносящем скорбь
  Информационная шизофрения и заблуждения общества


Вера, наука и спасение души

Аноним: Батюшка, интересно получается. Послушал беседу, где вы говорите про Адаму и Еву, про рай и т.д...  Получается, что люди, когда их сатана обманул, потеряли веру в Бога. А теперь, им снова, так всё устроено, что необходимо верить и через веру вернуться к Нему?
То есть, людям не нужно всё знать, в этом нет необходимости, хотя наука и пытается всё разузнать, до всего докапывается, но для спасения это не важно, - то чем живёт временный мир, как бы удовлетворяя потребности страстям и грехопадению?
А без веры нет и надежды, нет и любви. Их не может быть без веры, хотя и говорят, что надежда умирает последней.
Интересно в этом плане, каким образом дух самости  и грех мешают человеку верить, дают повод всё осмысливать в материальном научном плане?
Не зря же говорится, что Богу нужна вера, вот интересно получается. В раю жили верой, и вернуться в рай можно только через веру и к вере.


О.Серафим: Верить в Бога и верить Богу, для того, чтобы последовать Его заповедям, исполнением которых и входим в общение с Богом и попадаем в Рай.

Последование самостно-гордостному духу уничтожает веру в Бога и веру Богу, в человеке, омрачает сознание и ум, зацикливает на себе.

Знание окружающего нас мира, наука - это все несущественные вопросы, второстепенные в жизни человека. Главный вопрос - это спасение души.

Так как люди живут на земле, в материальном мире, то вера в Бога не отвергает всех этих знаний и наук. Последуя всем этим знаниям и наукам люди должны созидать на благо человечества, занимаясь при этом спасением своих душ. То есть, приобретая знания, занимаясь наукой, исполняя свои труды, одновременно с этим можно заниматься и спасением своей души.

Так как спасение относится к внутреннему душевному состоянию человека, то заниматься им можно и нужно при всех этих занятиях и трудах человека.

Поэтому без разницы чем будет внешне заниматься человек (лишь бы это не было явно греховным), но при всем этом он может иметь глубокую веру и исполнять заповеди Божии: "Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки" (1Иоан.5: 3).

Надо возрождать истинную христианскую нравственность в людях, любой национальности и стран. А без этого - всё, в конечном итоге, обречено на уничтожение.

О нравственности, вере и настрое духа

Аноним: Ведь без правильной христианской веры не может быть и нравственности. И даже если поставить нравственность впереди веры, не уделяя ей должного первостепенного внимания, тогда опять выйдет не то, что нужно?


О.Серафим: Поэтому и говорится об ИСТИННОЙ и ХРИСТИАНСКОЙ нравственности. А не просто о нравственности.

Точно так же и чувство веры входит в это определение нравственности. Так как чувство веры может быть истинным или ложным.

Если чувство веры соединяется с чувством сокрушенным и смиренным перед Богом, тогда и получается вера истинная, в чувствах и ощущениях. А внешне она может выражаться в зависимости от искушений и обстоятельств.

А если чувство веры соединяется с духом самости, тогда и получается дух самоуверенности, который искажает чувство веры, делая его ложным. Отсюда и рождаются ложные понятия в нравственности и исповедании веры.

Заповеди Божии как раз и относятся к христианской нравственности. Только их надо правильно понимать и верно применять в своей личной жизни, чтобы изменять свои чувства с греховных, страстных на богоугодные, спасительные для души.

Чувство смирения, веры, надежды, любви - это все относится к христианской нравственности.

А исходя из внутренних чувств - и внешняя деятельность человека.


Аноним: Нравственность - это настрой духа? То есть верный спасительный душевный настрой?


О.Серафим: Настрой духа из чего состоит? - из душевных чувств. Они и определяют каков настрой духа.

Если преобладают страстные чувства, - то настрой духа греховный, погибельный.

А если преобладают добродетельные, спасительные чувства, - то настрой духа добродетельный, спасительный, богоугодный.

Это все и относится к нравственности, которая может быть истинной или ложной, в зависимости от того, какие чувства преобладают в человеке.

Преобладающие чувства в человеке являются плодами его духа. Они и определяют каков человек по духу. А из этого уже и истекает его внешняя деятельность и поступки.


Аноним: А каким образом Адам и Ева могли потерять веру в Бога?


О.Серафим: Адам и Ева должны были верить тому, что Бог им повелел, - не вкушать от древа познания добра и зла. Но они поверили дьяволу, который оклеветал Бога, и поступили так, как дьявол им сказал. Вот она первая самость и гордыня, которые осквернили чувство веры, соделав его духом самоуверенности. Так чувство веры Богу у Адама и Евы исказилось. И в дальнейшем им надо было оплакивать этот грех, чтобы очистить свое чувство веры от духа самости и гордыни. И потому то, что от них зависело по естеству, - они делали. А избавление от этого уже пришло по дару Благодати через Спасителя Иисуса Христа, когда Он вывел души ветхозаветных праведников из ада в Рай.

О вере, знаниях и доказательствах. Доказательства сошествия Христа в ад и спасения души

Все знания и доказательства, которые каждый преподносит должны восприниматься другими на веру.

Так как на одни знания есть другие, противоположные. И так можно до бесконечности.

Здесь проблема не в наличии или отсутствии знаний, информации, а в духе.

Для кого-то знания и информация является средством для духа самоутверждения. В таком случае, рано или поздно, человек все равно заблудится.

Когда для человека целью является дух самоутверждения, тогда он будет знания и информацию использовать только лишь как средство для возгревания этого духа.

И это относится к любым знаниям, до противоположности.


Аноним: Как доказываются случаи спасения людей?  Например, Адама  и  Евы,  всех  старозаветных?  Каковы источники?  Пишется много.  Вот вам  и  ещё  один  пример  веры,  верьте  или  старайтесь  выяснить?


О.Серафим: Даже все доказательства мы все равно принимаем на веру, так как не можем сами точно знать насколько они верны. Мы просто верим исследователям или верим тому, что было написано когда-то. Но сами-то мы все равно не присутствовали непосредственно при этом и не исследовали этого.

К примеру, книга Бытие написана Моисеем много веков спустя после всемирного потопа. В книге Бытие описывается сотворение мира, Адама, жизнь Адама в Раю, его грехопадение и изгнание из Рая, жизнь человечества и последовательность его рождения на земле до Всемирного потопа, как происходил Всемирный потоп и как он закончился; жизнь Авраама и других праведников. Моисей при всем этом не присутствовал, так как жил уже много веков спустя после всего этого. И потому писал он все это из частично сохранившегося предания, идущего от Ноя и других источников его времени, и из откровения Божия.

А мы все это уже воспринимаем на веру Моисею и всем последующим поколениям праведных, пророков и святых, которые так же воспринимали все, что написал Моисей на веру.

На каком основании мы верим тому, что написано в книге Апокалипсис? Ведь многое из того, что там написано не произошло. На каком основании мы воспринимаем за библейский канон те книги Библии, которые в ней есть, а не другие? Мы верим всему этому потому, что Церковь в лице всех христиан и всех святых, последующих поколений, приняла это и так содержала на протяжении всех веков ее существования.

Точно так же и вопросы по многим таким библейским моментам мы воспринимаем на веру. Потому что последующие поколения праведных христиан и святых, во всех прошедших веках, не подвергали этого сомнению, а веровали именно так.

«В самой же вселенской Церкви – всеми мерами надобно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все: потому что, то только в действительности и в собственном смысле есть вселенское, как показывает и самое значение этого слова, что, сколько возможно, вообще все обнимает. А этому правилу мы будем наконец верны при том единственно условии, если будем следовать всеобщности, древности, согласию» (Преп. Викентий Лиринский, «Памятные записки»).

О том, что Христос, после своего распятия, сошел в ад и вывел праведников из ада в Рай, - это является церковным преданием, на протяжении всех веков христианства. Об этом упоминается в Новом Завете, об этом пишут Святые Отцы, об этом говорится в церковном богослужении; об этом свидетельствуют иконы, на которых изображен Христос, сходящий в ад и берущий за руки Адама и Еву, чтобы вывести всех ветхозаветных праведников из ада в Рай. На протяжении всех веков христианства так веровали.

О том, что спасались люди есть великое множество свидетельств - в Новом Завете, в творениях Святых Отцов, в Отечниках, Патериках и Житиях Святых.

Спасение души человека - это христианский догмат, одно из основных положений христианской веры. Если его убрать, то все христианство становится ненужным и бессмысленным.

Существование души, нравственности и совести. Душа и мозг. Критерии и источник добра и зла

Аноним: Это кстати очень размытая тема, так как в корне не понимаю, что есть страдание души, без логического центра (головного мозга)? По-моему душа не страдает и не болит, пока не ковырнёшь воспоминания! Объясните пожалуйста тут свою точку зрения. И как известно, если что-то причиняет неудобство чему-либо, а тем более страдания, то это всеми силами отвергается. То есть душа отвергнет свои страсти в любом случае. А тем более, что всё циклично, особенно с живым миром. Спустя время всё надоедает. Старики бросают курить (хотя всю свою жизнь курили), алкоголики, спустя годы, пить и т. д. О последнем - не всегда, но просто кому-то нужно больше времени. И жизни у них попросту на это не хватает. Живём мы недолго.


О.Серафим:  Душа существует вне мозга. Мозг - это материя. А душа - нематериальна, она природы духа.

Смерть и приходит именно потому, что душа разлучается с телом. И в душе остаются ее навыки и привычки в желаниях, чувствах, мыслях.

На счет того, что бросают пить, и принимать наркотики - вы какую-то иллюзию создаете. Сплошь и рядом все общество борется с наркоманией и алкоголизмом. И мало чего выходит. И куча народу, умирающего от алкоголизма и наркомании.

Конечно есть те, которые бросают, но основная масса так и остается, будучи одержима этими страстями.

Но это относится все только к телесным страстям. А есть еще и душевные страсти.

Душевная мука ощущается от неудовлетворяемых душевных страстей. К примеру, если вас унизили или сильно обидели, то вам от этого на душе тяжело. И вы от этой душевной тяжести пытаетесь убежать. Это и есть душевное страдание от неудовлетворенной страсти.


Аноним: Желания, чувства, мысли - это всё плод мозга. В его клетках содержится это. При смерти теряется (клетки умирают, память в них умирает). Душа не содержит памяти. Так как память материальна. Так что всё пережитое в материальном мире остаётся в материальном мире. Душа покидает мёртвое тело будучи чище вакуума.
Вывод: Два умерших человека имеют одинаковые души. Отсюда вывод - суда душ не существует. Так как он становится абсурдным.
Существуют ли души? - Смысла в них нет. Они обычные генераторы для жизни существа? Организмы могут вполне функционировать и без них.


О.Серафим:  Желание есть материальное, на физическом уровне, а есть душевное.

Чувства есть в материальном теле, а есть и в душе.

Мысли могут передаваться через мозг, как они передаются через видео или аудио. Но осмысление и осознание их происходит в душе. Если душу убрать, то и не будет осмысления и осознания мыслей.

Когда душа покидает тело, то процесс осмысления останавливается, так как остается одно мертвое тело без души.

Именно что основная вся память и содержится в душе. А в мозгу лишь ее проявления в том участке мозга, который отвечает за память. В мозгу может содержаться частично память, но осмысление того, что содержится происходит в душе.

Мозг как компьютер, он есть средство через посредство которого душа проявляет себя в материальном мире.

Душа покидает тело в тех душевных чувствах, мыслях и желаниях, которые она воспитала в процессе жизни. И так как есть суд совести, и за гробом надо будет отвечать за свои дела и поступки, то поэтому и нужно соблюдение нравственности, удовлетворение совести.

А если совести нет, ответственности за свои дела и поступки нет, тогда и соблюдение нравственности не имеет смысла, тогда все самые чудовищные преступления оправданы, - твори все, что хочешь, так как живем один раз, дальше ничего нет, никто ни за что отвечать не будет.

Если суда совести, души и Бога нет, то человек просто кусок мяса. Тогда нравственность не нужна, можно ее не соблюдать.

А если есть душа, то есть и совесть, которая мучает человека здесь и за гробом. Если человек, душа несет ответственность за свои поступки и дела перед своей совестью и Богом, - тогда и необходимо соблюдение нравственности, удовлетворение совести. Тогда соблюдение нравственности человеком и требование соблюдения ее в обществе имеет смысл. Так как человек не просто кусок мяса, а имеет еще и духовную природу, душу.

***

Душа - это и есть мы.
Сознание - в душе. Характерная особенность души - это разумно-свободная самостоятельность.

Человек - это и есть собственно говоря душа. А тело - это лишь материальная сторона через посредство которой проявляет себя душа, человек.

Если считать, как считаете вы и атеисты, что нет души, тогда и получается, что человек кусок мяса, животное. И тогда выходит, что нравственность не нужна, совесть не нужна. Но я не согласен с тем, что человек просто кусок мяса и в нем нет души. Я же говорю о том, что любой человек, духовный не духовный, имеет душу разумную, которая и есть он сам. И проявляет она себя через посредство тела, мозга, сердца и т.п.

То, что предлагаете вы: добро и зло относительны. - Но если они относительны, тогда можно оправдать любое преступление. Тогда - грабь, убивай, насилуй, обманывай, иди по трупам, но это не есть преступление и зло, так как все субъективно и относительно. Это ваша концепция, - то учение и взгляд на мир, который предлагаете вы.

А я же говорю, что это бесовское учение, которое направлено на оправдание любого зла и на оправдание любого преступления.

Я же говорю, что критерием определения добра и зла является Бог. Он есть источник истинной нравственности.

Поэтому все, что идет против воли Творца и Создателя, Бога, против совести и нравственности заложенной в нашу душу Богом, - является злом. В конечном итоге - преступлением.

И всякий нарушающий волю Бога, выраженную в его заповедях, попирающий совесть и нравственность заложенную в природу души человека, творит зло, из которого и рождается преступление.

Если кто-то не чувствует свою совесть, то это не значит, что ее нет. Он просто привык ее в себе топтать, ищет всякие оправдания, чтобы не слышать ее голоса.

***

Я не против того, если вы хотите считать себя животным, без души. Это ваше личное дело. Но я не считаю себя и других людей животными без души. Я считаю, что я и другие люди - это человеки, у которых есть душа разумная, нематериальная, природы духа.

Кто-то хочет считать себя куском мяса, наподобие других животных, - это его личное дело. Но я не считаю себя и других людей кусками мяса. А считаю, что мы и отличаемся от животных тем, что имеем душу разумную, природы духа.

Вы считаете, что совести нет и никаких нравственных критериев, так как они все условны, субъективны.

Я же считаю, что совесть и нравственные критерии в человеке есть. И это все заложено в душу человека Богом, при сотворении ее. Чем чище совесть, - тем лучше видятся нравственные критерии.


Аноним: Я не люблю анархию. Я сторонник мира и гармонии. И да, я хотел бы, чтобы центр справедливости существовал. Хоть в моей жизни это никак не проявляется. И буквально, если взять статистику происходящего (большинство конечно не нашкрябано), то вы ужаснётесь от количества несправедливостей в жизни. Которые никак не объясняются, для чего это было сделано. И в эту же секунду я скажу - я не могу быть полностью уверен, что Бога нет, то есть того, кто создал Вселенную. Так как это вера, и на доказательствах она не основывается. Я удержусь скорее на позиции Высшего Разума, чем на той, что всё создалось само собой и взрыв (если таковой был) произошел сам собой. Я являюсь атеистом. То есть я не верю, что заправляет всем человек, а именно Иисус. Это абсурд. А если существует та самая иерархия, пирамида. Бог-архангелы-ангелы-подангелы и т. д. То я не понимаю, в какой области они работают? В мире повсюду зло и несправедливость. А Бога везде указывают всесильным. Тогда он попросту жесток, если не хочет контролировать хотя бы раздел справедливости в созданном мире, раз он, кстати, добрейший. Считаю, что если есть создатель, то он никак не следит за тем, что создал. Или я чего-то не знаю о том, как воздействует Бог на созданный мир? Хотя опять же - это вера, никак он не воздействует, просто нужно верить в суд совести.


О.Серафим:  Это исходит из логики - если нравственности нет, совести нет, души и Бога нет, то суда совести и суда Божия нет. Тогда и нет смысла соблюдать нравственность. Тогда каждый может делать все, что захочет в нравственном отношении. Тогда, кто сильнее в данный момент времени, - тот и прав. Это и есть беспредел и анархия.

Соблюдение и требование нравственности имеет смысл только если есть совесть, душа, суд совести и Божий. Так как от этого зависит нравственное состояние души, здесь и за гробом, в вечности.

Если мы можем определять что справедливо, а что нет, то это само по себе уже свидетельствует о наличии у нас критерия, по которому мы и определяем,- что справедливо, а что нет. Этим критерием и является совесть и нравственный закон, заложенный Богом в человека, при его сотворении. Посредством этого критерия мы и судим - что справедливо, а что нет. Если бы не было у нас этого критерия, то мы бы вообще не имели понятия о существовании справедливости.

Высший Разум во вселенной - это и есть Бог, сотворивший весь видимый мир и невидимый. Сотворивший природу духа и материю. Ангелы и души - природы духа. А весь физический, материальный мир, до мельчайших частиц и энергии, до самой первичной материи, - природы материальной.

***

Источник истинного добра и гармонии есть Бог. Чтобы находиться в гармонии надо чтобы человек и общество жило в согласии с совестью и нравственностью, дарованной Богом в его заповедях.

Войти в общение с Богом можно только путем истинного удовлетворения совести и воспитания в своей душе истинных добродетелей: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Матф.5:8). То есть Бог приходит Своей Божественной благодатью в ту душу, которая приобретает чистоту чувств и истинное удовлетворение совести, в своей личной жизни. Другого пути войти в общение с Богом - нет.

Люди, разумные существа, имеют свободу воли, поступать в нравственном отношении так как они хотят. Хотят признают Бога и ищут удовлетворения совести и следуют нравственным заповедям Божиим, а хотят - нет. В этом разумные существа, люди, - свободны.

Но люди хотят жить в гармонии и добре, не признавая Бога и не исполняя его нравственные заповеди. А это и есть утопия, самообольщение. Так как не существует истинной гармонии и добра вне Бога. Ибо Бог Сам по Себе и есть источник истинного добра и гармонии.

Поэтому, все стремления человека и человечества построить Рай на земле, гармоничное общество без Бога и его заповедей, обречены на провал и ведут только к дальнейшей деградации и самоуничтожению. Это путь первородного греха и страстей, которые ведут всех к погибели.

О несправедливости и ее критерии

Вы рассуждаете о тотальной несправедливости в окружающем нас мире. Но критерием определения этой несправедливости является ваша совесть, заложенная в вас Богом, при сотворении человека. Посредством ее вы и видите и определяете явление несправедливости.

Но откуда эта несправедливость исходит? - от людей, которые сами по своей свободной воле творят по отношению друг к другу беззакония, попирая свою совесть.

Бог и дал людям совесть, чтобы они не попирали ее по отношению друг к другу. И если бы люди удовлетворяли свою совесть и не попирали ее, тогда бы больше и больше становилось в мире справедливости.

Но так как людям, в основной своей массе, плевать на свою совесть, на Божии нравственные заповеди и на нравственные требования природы нашего естества, заложенные в нас Богом, - то потому кругом, чем дальше, тем больше, и воцаряется несправедливость.

Разумному существу, человеку, дана свободная воля, свобода выбора в нравственном отношении. Но так как он сам выбирает путь зла, топтания и сжигания своей совести, то потому и воцаряется на земле несправедливость. - Попрание Божиих нравственных законов ведет к самоуничтожению все общество.

Про науку и веру

Аноним: Уверен - вам спокойно на душе, что вы соблюдаете то, что кто-то написал.
"Знаете, когда-то Библия была написана, затем переписана, затем пару раз отредактирована, потом переведена с мёртвых языков, затем ещё пару раз переведена, опять отредактирована, потом ещё пере-перередактирована, и ещё раз переведена, потом короли выбрали из неё свои любимые отрывки, и она была ещё раз отредактирована, и ещё переведена, затем Папа решал, что нужно оставить, а что убрать, потом она была ещё раз переведена, пере-перередактирована и перепереписана, и ещё разок переведена, и затем, её ещё редактировали, и всё это на основе историй, передававшихся из уст в уста на протяжении 30-90 лет, произошедших с людьми, которые не умели писать.." (с) David Cross.
Не заметили ли вы, что религия с каждым годом и поколением всё менее популярна? Что её попросту вытесняет информационный век и когда-то наступит тот момент, когда религия будет так же популярна, как монахи в Тибете. Тогда Богу наверное нужно будет снова спуститься и напомнить о себе, я нахожу это забавным) Вы никогда не задумывались об этом? Это довольно интересный и забавный вопрос).
А по поводу последнего - вы не правы. Рай на Земле себе богатые люди запросто создают и чувствуют себя в блаженстве. Карма у них чиста. Они вносят деньги в благотворительные фонды, чем помогают тысячам людей и спасают тысячи жизней. Они чувствуют себя в Раю тут, вполне заслуженно. Деградации и пути к провалу я тут не вижу.


О.Серафим: То, что вы привели из написанного про Библию, так это рассчитано на невежество и темноту людей, которые просто на веру примут слова человека, одержимого самомнением и духом самоуверенности. Который не удосужился исследовать досконально этот вопрос. А написал от фонаря, что он думает. А остальные воспринимают как сектанты на веру.

Папа вообще там не при делах. И разные списки Библии существовали в разных частях света, независимо вообще ни от каких пап. И все они сохранились в разных местах, не имевших друг с другом подчас никакого даже общения. И люди, писавшие в разное время, на протяжении веков и тысячелетий, в разные эпохи и разных местах, приводили одни и те же библейские тексты.

Это просто какая-то написанная ахинея, которую адепты секты атеистов должны воспринимать на веру. И свято верить тому, что говорят подобные фанатики, выдумывая очередные бредни для поддержания атеистической веры.

Религия не исчезнет никогда. Она просто может заменяться одна на другую. К примеру, при советской власти христианскую религию заменили на атеистическую.

Вера естественна человеку по природе. И человек будет веровать во что-то всегда. Кто-то верует что Бог есть, а кто-то верует в то, что Его нет. И то и другое вера, имеющая только противоположное направление. А кто-то верует в себя.

Кто-то верует в науку, обожествляет ее и делает из нее идола. И свято верит во все то, что говорится кем-либо от лица как-бы науки. Но одни веровали в высказывания одних ученых; проходит время, появляются другие ученые, которые опровергают прежних ученых. И появляются люди, которые не верят уже прежним ученым, а верят уже новым ученым. Некоторые старые научные догматы (основные положения), в которые веровали раньше люди, со временем ниспровергаются новыми учеными. И появляются новые научные догматы.

Ведь все, что говорят ученые от имени науки воспринимается основной массой, за исключением единиц, на веру. Так как никто не проверяет научные выводы этих ученых, а просто верит тому, что они говорят. К примеру, вы привели высказывание о Библии того, кого может быть кто-то считает за ученого или это высказывание за научное. Но его выводы вы не проверяли научно. То есть, вы восприняли на веру то, что он сказал. И возможно, фанатично и истово будете доказывать, что это именно так. Вот она ваша бездумная вера в сказки, выдуманные фанатиком, который фанатично веровал в иллюзию, нарисованную в его голове.

Конечно есть нормальная наука и ученые. А есть и шарлатаны от науки, подобные тому, что вы приводите. А есть и фанатики верующие в науку, то есть в то, что говорится любыми учеными их периода времени, от имени науки. Они свято верят в это, хотя может проходить какой-то период времени и это может уже опровергаться той же самой наукой, от имени других ученых. Поэтому, - это тоже вера, но только вера в науку.

Конечно где-то эта вера оправдывается, а где-то врет и обманывает. А где-то - просто тупая фанатичность, для которой какие-то утверждения, которые он воспринимает за научные, только лишь средство для самоутверждения, чтобы сидеть на ощущении своей правильности и праведности, - чтобы таковым себя ощущать.

В науке также как и в религии, - есть нормальная, есть шарлатанство, ложь и обман, и есть тупая фанатичность.

Что такое религия

Религия - это не обряды, не внешние традиции. Религия - это внутренние отношения с Богом, в чувствах и ощущениях. А это не исчезнет никогда. Это будет всегда.

Если кто-то воспринимает религию как только внешние обряды и традицию, - тот глубоко заблуждается, не постигая самой сути религии.

Чистота чувств и желаний в душе человека нужна будет всегда. А это достижимо только при помощи Бога, через вхождение с Ним в общение по благодати, в чувствах и ощущениях. А это и есть уже религия.

Всякое стремление к достижению чистоты чувств и желаний вне Бога - заведет только лишь в самообольщение и духовную прелесть. Такой человек становится душевнобольным.

Имеющим неправедное богатство

А на счет чистой кармы у богатых людей - это просто иллюзия в вашей голове, в которую вы уверовали. И других пытаетесь заразить этой верой, чтобы они бездумно вам поверили.

У нас с вами здесь разная вера :) Вы верите в чистую карму у богатых. А я нет, - в этом отношении я неверующий :)

Я никогда никого не презирал только по той причине, что у кого-то есть деньги. И ни где такого не говорил. Так как злом являются не деньги, а одержимость страстью сребролюбия.

Я осуждаю и презираю тех богатых, которые заработали свое богатство путем попрания и сжигания своей совести. – Так как в наше время великое множество богатых, которые обирают и грабят население, зарабатывают свое богатство, идя по головам и трупам других людей. Обогащаются за счет того, что пускают людей по миру, недодают пенсии, зарплаты, налагают бремена неудобоносимые (за оплату жкх) ради того, чтобы самим обогатиться. Налагают множество налогов на народ, чтобы самим обогатиться. И применяют множество всяких обманов для выкачки денег из народа. Наживаются за счет того, что другие нищают. Вот это все является погибельным грехом для душ богатых людей, которые таким неправедным путем приобретают свое богатство. Их за это ждет вечная погибель.

Если кто-то приобрел свое богатство, не наживаясь за счет других, праведным и честным путем, - то такое богатство не является греховным.

В защиту Библии. Исторические свидетельства о Христе

Аноним: На счёт Дэвида - это не фанатик, а уж тем более не адепт секты или лжеучёный, или что вы там говорите. Он известный американский актёр, сценарист и продюсер, который выразил не своё мнение, а вполне очевидные вещи. Вы игнорируете все действительные утверждения, всё скидывая, при этом, в яму: "фанатики, секты, тьма в мозгах итд". Как можно опровергнуть то, что он говорит, если это является фактом? Библия действительно является самой древней книгой, прошла через кучу разных эпох, нравов и времён. Надеюсь вы понимаете, что под этими словами скрывается. И она была и переведена с тех языков, которые сейчас не используются, и отредактирована под "сегодняшний день" не один раз. И "неугодные" тем правителям строки тоже были переписаны. По крайней мере нельзя точно утверждать обратное. А историю пишут победители, то есть власть, которая была в те времена могла поступать с написанным в книгах, во всех, как ей будет угодно. А особенно в таких влиятельных писаниях. Это очевидно. Когда вы пытаетесь веру связать с какими-то "доказательствами" - это подкапывает весь фундамент всех вер и вашей, как таковой. Особенно начиная опровергать факты пустыми словами. На то она и вера, что нет в ней доказательств. Если бы Бога все видели, то такое понятие, как вера отпало бы. Он просто был бы и это было бы фактом. А утверждать, что Библия путешествовала 2 куска лет от руки Бога к сегодняшней руке любого человека в исходном варианте - такой же абсурд, как утверждать, что кислорода в воздухе нету. Вы много писали о науке. Да, приходят одни, уходят другие. Одни опровергают других. Но они опровергают ТЕОРИИ других. А такое понятие как вера в науку, вы только что придумали? Не верить, а придерживаться можно каких-то конкретных положений в науке. Даже сами учёные не уверены, просто предполагают, что такое может быть. И можно просто соглашаться с этим или нет, если это теория. Факты же неопровержимы. Гравитация есть и её никто не опровергнет. Сила трения есть и то же самое. Не пойму, зачем верующие пытаются вообще что-то аргументировать. Себя внутри успокоить или что. Будто непонятно, что Библию писали люди... и разные умы могли попросту переделать её уже десятки раз. Разве чтобы ВЕРИТЬ в Бога нужны доказательства??


О.Серафим:  Вот то, что вы пишите про Библию, - это просто смешно. Какие факты и очевидные вещи?! Это просто какое-то безумие, рассчитанное на темноту и невежество толпы! Один выдумал сказку, другие поверили ему и еще фанатично пытаются защищать свою веру в эту сказку. Это как раз и есть пример фанатичной веры в иллюзию, которая просто выдумана кем-то и выдается за факты. Эти люди совсем всех людей за дурачков держат, считая, что основная масса все равно не будет вникать в этот вопрос, а просто воспримет эту выдуманную сказку на веру. А потом будет фанатично защищать эту свою веру.

Кто хотя бы чуть-чуть сталкивался с вопросом написания Библии с научно-исторической точки зрения, тот никогда такую ахинею не будет говорить, чтобы не выглядеть глупцом, в глазах тех же самых ученых, изучающих библейские вопросы.

Во-первых, никто никогда не считал что Библию написал, типа, Сам Бог. Любому верующему человеку, читавшему Библию, известно, что она написана людьми. Большинство книг Библии даже надписаны именами тех людей, которые их и написали. Это известно всем, кто читал Библию. Ветхозаветные книги Библии написаны в основном пророками, а новозаветные – Апостолами. Это известно всем.

Во-вторых, никогда не было такого, чтобы папа давал всем верующим Библию. Это просто выдумка для невежественного народа. Так как различные списки библейских книг, в процессе длительного периода времени, находили в разных частях света. И при чем в тех местах, где римского папы никогда не было. И эти библейские книги принадлежат разным эпохам и временам, на протяжении тысячелетий. Некоторые списки ветхозаветных библейских книг принадлежат тому периоду времени, когда римских пап вообще в природе не существовало. А Ветхозаветные библейские книги - это больше половины книг Библии.

В-третьих, основная масса новозаветных библейских книг написана на древне-греческом языке. И в это же время была переведена на латинский, сирийский и другие языки. И все эти списки книг существовали совершенно отдельно друг от друга, в западной и восточной Церкви. И при чем на разных языках. Папа римский принадлежал к западной Церкви. И для всей восточной Церкви он не был непререкаемым авторитетом. А с 10-го - 11-го века римского папу восточная церковь вообще предала анафеме.

Жизнь всех этих церквей и различных церковных общин протекала вообще отдельно и независимо друг от друга. С самого основания христианской церкви каждый епископ со своей общиной существовал сам по себе, вне зависимости от других. И во всех этих церковных общинах, существовавших отдельно и независимо друг от друга, сохранились одни и те же тексты библейских книг.

В-четвертых, святые на протяжении двух тысячелетий писали свои творения и толкования на Библию. И во всех этих творениях, в разных частях света, на разных языках, независимых друг от друга, в разные эпохи и времена, в разные века, приводятся одни и те же библейские цитаты и изречения, одни и те же библейские тексты с толкованиями на них. И это начиная с 1-го века. И так каждое столетие до нашего времени были святые в разных частях света, писавшие каждый на своем языке, независимо друг от друга. И во всех их творениях - одни и те же библейские тексты.

Это очевидные вещи для любого человека, читавшего Библию, творения святых и хотя бы немного изучавшего библеистику.

И если после того, что здесь написано продолжать утверждать эти приводимые вами, выдуманные кем-то сказки про Библию, то это уже отсутствие логики и просто фанатичная вера в эту выдуманную кем-то иллюзию и сказку. А с фанатичными верующими, которые веруют в подобные различные сказки про Библию, говорить бесполезно, - как бы им логически не объяснять, они все равно будут продолжать фанатично веровать в подобные иллюзии и сказки. Здесь дело не в доказательствах. А в одержимости ощущением своей правильности, которая питает дух самоутверждения. Остальное только лишь средство для подогревания этого духа.

Исторические свидетельства о Христе

Об Иисусе Христе упоминало несколько историков, живших вскоре после его смерти. Среди них Корнелий Тацит, который вел летопись Рима при правлении императоров. О пожаре, уничтожившим Рим в 64 году н.э., Тацит сообщает, что, по слухам, он произошел по вине императора Нерона. Тот, по его словам, попытался переложить вину на группу людей, называемых христианами. Тацит пишет: "Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат" (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн.15. Гл.44. Л.,1970.Т.1.с.298).

О Христе также писал иудейский историк Иосиф Флавий. Повествуя о событиях, произошедших после смерти римского наместника в Иудее Феста, - который умер в 62 году н.э. - но до того как этот пост занял его преемник Альбион, Иосиф Флавий пишет: "Он (первосвященник Анан) собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц" (Иосиф Флавий. Иудейские древности. Кн.20.Гл.9.Пар.1.Минск,1994.Т.2.с.551).

«В это время жил мудрый человек, которого звали Иисус, образ жизни которого был безупречным и [который] был известен своей добродетелью. И многие из иудеев и из других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть, но те, которые были его учениками, не отреклись от его учения. [Они] утверждали, что он явился им через три дня после своего распятия, и что он был живой. Поэтому-то, полагают, он был тем Мессией, о чудесных деяниях которого возвестили пророки». (Цит. по книге «Христос в документах истории», стр. 128). 

Так же на данную тему можно почитать еще здесь: Исторические и различные свидетельства об Иисусе Христе

О вере, доказательствах, религии и науке

Вера в Бога не исключает тех или иных доказательств, если в этом есть нужда. Доказательства – это лишь средства для подтверждения правильности той или иной веры.

О вере в науку уже замечено и написано 100 лет назад. Остальное, когда вы говорите о не вере в науку, о придерживании тех или иных научных положений, - то это игра слов.

Я об этом и говорил, что основные положения есть в любой вере, в том числе и в науке. И какие-то научные положения понятны, а какие-то умом не постигаются, а воспринимаются на веру. Так как основная масса людей не может проверить изыскания ученых, поставить подобные опыты, какие ставили ученые, а потому воспринимает на веру то, что им скажут ученые.

Разве основная масса людей может провести научные опыты на адронном коллайдере? Нет. Они воспринимают на веру те выводы ученых, которые они предоставят всем. Здесь явно видна вера массы народа тем, кто говорит от имени науки. Но верные эти выводы ученых или нет? Никто не знает, так как все восприняли это на веру, - просто поверили в то, что им сказали ученые. И считают, что это именно так и есть, как им сказали ученые. Может оно и действительно так, - эти выводы ученых верны, а может и нет. Узнать это можно только в процессе времени, когда придут другие ученые и проведут новые опыты и подтвердят это. А до той поры все эти выводы ученых будут восприниматься всеми только на веру.

Когда человек предполагает, то он верит во что-то, но до конца не уверен. Здесь просто чувство веры без уверенности, что это именно так. А есть чувство веры с уверенностью что это так. Это уже – убеждение. Но когда вы сами не проводите тех или иных опытов, то все выводы и высказывания ученых, - исходящие из опытов, которые они проводили, - вы воспринимаете только на веру, так как сами непосредственно в этих опытах не участвовали. Вы просто верите тому, что они говорят. Но ваша вера может быть с уверенностью, что это именно так, а может быть без уверенности, что это так. Как не крутите, но в основе стоит ваша вера - науке, ученым.

Наука, кстати, только лишь открывает законы в окружающем нас мире. Эти законы существовали и до их открытия. У этих законов есть Законодатель. И этим Законодателем является Бог, Творец и Создатель всего мира, всей вселенной.

***

На счет веры. Вы берете одни случаи, но не учитываете иные. К примеру, человек верит, что он сделает вот такое-то дело. Но до конца не уверен, что у него это получится. В данном случае задействуется чувство веры с оттенком неуверенности.

Чувства между собою могут переплетаться и являться в различных оттенках. А не так, что есть только вот такие-то только чувства, а оттенков и переплетений их не бывает.

Чувство веры может быть соединено с чувством решимости, уверенности. А может чувство веры растворено чувством неуверенности и нерешительности. И это может быть в разных оттенках и соотношениях.

Человек верит в то, что он чего-то достигнет. Но по причине различных обстоятельств, не уверен до конца, что у него это получится. Вот оно чувство веры, растворенное неуверенностью. В обыденной жизни, в таких случаях, некоторые подбадривают, пытаются вселить уверенность, - мол, не бойся, все получится. И таких жизненных примеров очень много, когда чувство веры соединенно с оттенком неуверенности, в той или иной степени.

Когда вы говорите, что можно ученого поддерживать, то это и значит проявлять чувство веры, - верить тому, что он говорит. А сомневаться - это значит или не верить тому, что он говорит или верить сомневаясь. А это и значит чувство веры в соединении с неуверенностью до конца.

Есть такое понятие как недостаточная вера - это и есть как раз чувство веры, соединенное с сомнением, с чувством неуверенности.

Вы просто не различаете движения чувств. И начинаете играть словами. Но какие бы вы не приводили слова суть дела от этого не изменится.

И наука точно так же требует веры. Вы можете называть это какими угодно словами, но суть дела от этого не изменится.

Так как вы не различаете внутренние душевные чувства в их движениях, то вам это все и остается непонятным. Поэтому все, что я говорю вам, для вас в основном темный лес.

В науке на самом деле вы слепо верите тому, что говорит тот или иной ученый, так как не имеете возможности проверить его слова. Так как не можете поставить те же самые опыты, что проводят эти ученые.

В религии нельзя просто слепо верить всему, что кто-то говорит или пишет. Так что вы заблуждаетесь когда говорите, что в религии люди слепо должны верить всему. Есть какие-то основные положения, как и в науке, и люди верят им.

Но остальное надо все рассматривать кто, что пишет и говорит. И нельзя этому просто слепо верить и доверять.

Религия как раз против слепой веры всему, что говорится от имени религии. Христианам заповедуется, к примеру, исследовать, изучать Писания, а не слепо верить всему подряд. Христианам заповедуется различать тьму от света, чтобы видеть волков в овечьих шкурах, которые пытаются вещать от имени религии, и не верить слепо тому, что они говорят.

В христианстве есть основные положения веры и определенные авторитеты святых, которым они верят и доверяют. Но то же самое есть и в науке, - основные научные положения и ученые, которые являются научными авторитетами. И которым люди верят.

Так что слепая вера - это не является религиозным христианским требованием.

У вас просто сплелась в голове куча какого-то фольклора, сказок и частично религиозных каких-то верований, которые вы воспринимаете за религию.

Но это просто абсурд спорить с человеком, у которого представления о религии, в данном случае о христианстве, в виде какого-то фольклора, сказок, разных выдумок и придумок, с какими-то религиозными элементами. Вы какую-то иллюзию в голове нарисовали, восприняли ее за религию и с этим ведете спор.

Это бессмысленный спор, который все равно ни к чему не приведет. Чтобы вести конструктивный диалог надо иметь ясное представление о том же христианстве. В противном случае это просто самоуверенность и самонадеянность, которая не зная предмета, не изучая его, пытается его опровергнуть.

Не беритесь спорить о том же христианстве, когда не изучали его и не знаете его сути.

Ограниченное телесное зрение и вера в Бога

Разве вы отвергаете все, что не видите? Вы не видите атом, нейтрон, протон, электрон и еще более мелкие частицы, какие-то энергии. Но вы же не говорите, что их нет, на том основании, что лично вы их не видели. Нет, вы верите тому, что они есть; на том основании, что так говорят ученые, которые их видели, которые непосредственно занимаются этим делом.

Так были люди которые видели Бога – Пророки, Апостолы, Святые. Они, подобно ученым, занимались непосредственно духовным деланием, совершенствовались в этом деле и дошли до того, что сподобились видеть Бога, в тех материальных образах в которых Он им являлся.

А так Бог вполне есть Дух и Его невозможно видеть материальными очами, так как Он вообще нематериален. Но Он являлся Пророкам, Апостолам, Святым в том виде, насколько люди способны были Его воспринять. В Библии и творениях Святых описывается много различных явлений Бога в этом материальном мире.

Вы не видите многие различные энергии, но при этом они есть. Многие из них даже еще не открыты наукой. А Бог является Творцом всего того, что еще не открыто наукой, и множества того, чего человек не можете увидеть своими телесными глазами.

Делать вывод, при современных знаниях, что то, чего я не вижу своими телесными глазами того нет – это глупо. Так как есть много чего в окружающем нас мире, чего мы не видим своими телесными глазами, но оно есть.

Так и Бог, хотя мы не можем видеть Его телесными глазами, но Он есть. Да и невозможно видеть телесными глазами Того, Кто тоньше всякой наитончайшей энергии и материи, Кто вообще нематериален, а по природе есть Дух. Ведь телесное зрение ограничено. И все, что лежит за пределами его ограниченности остается невидимым для телесного зрения. И потому ограниченное телесное зрение ставить критерием определения того что есть и того чего нет, - это глупость и отрицание очевидных вещей. Так как за пределами ограниченного телесного зрения есть много того, чего наше телесное зрение не видит и не воспринимает. Но это не значит, что этого нет. Это значит только то, что наше телесное зрение ограниченно и не видит много того, что лежит за пределами его восприятия. А Бог – за пределами всякой материальной ограниченности.

Отсюда вывод: ограниченное телесное зрение не может являться критерием определения того, что Бога нет, на том основании, что оно Его не видит. Так как телесное зрение ограничено и по этой причине не воспринимает и не видит много чего того, что лежит за пределами его ограниченности.  

О много-знании, приносящем скорбь

Сколько бы вы не узнавали и не разузнавали, пытаясь опровергнуть Бога, веру, но только легче вам от этого не станет. - Страсти в вас от этого не исчезнут. И душевного мира и покоя не найдете.

Так многие до бесконечности исследуют, и в конечном итоге ни к чему не приходят. В принципе, в этом заложено природное стремление души к истине. Но только истину ищут не там, так как она не в умовом рассудочном знании, а в чувстве, ощущении - Истина есть внутреннее ощущение по Богу (преп.Исаак Сирин). Знание, само по себе, никогда не принесет человеку полного удовлетворения. Оно только для головы. Об этом в свое время еще написал Екклесиаст:

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме; и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все - суета и томление духа! Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания. И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл.1:9-18).

Внутри человека, в его душе, бушуют страсти, которые не дают душе удовлетворения, мучают ее, приносят страдания. А набор головных знаний, на уровне умовом, рассудочном, не избавляет от скорбей.

Насколько человек в своей личной жизни удовлетворяет свою совесть и приобретает чистоту чувств, - настолько он приобретает истину в чувстве и ощущении, удовлетворяет душу, находит внутренний душевный мир и покой.

Информационная шизофрения и заблуждения общества

В современном обществе очень распространено явление шизофрении, зацикленности на чем-то несущественном или на какой-то иллюзии, мифе, пропаганде, при помощи чего человек ищет дух самоутверждения.

И многие из таких, одержимых какими-либо идеями фикс, выпускают ролики, иллюзии своего одержимого вИдения выдают за реальность, при помощи пропаганды создают иллюзию и выдавая ее за реальность, заставляют поверить в нее многих.

Мы живем в такое время, когда любой больной на голову, одержимый идеей фикс, шизофреник, может начать клепать ролики, пытаясь заразить своим духом многих других людей.

Поэтому, это надо иметь ввиду и просеивать всякого рода такую информацию, особенно по несущественным вопросам. И в особенности не зацикливаться на ней. Так как зацикление на ней может приводить к душевному расстройству, - к страстным чувствам, погибельным для души.

Если общество заблуждается в каких-то несущественных вопросах, в свой период времени. А в следующий период времени, - это выясняют и начинают содержать иное понятие по этим вопросам. А в дальнейшем, еще что-то новое выясняют и добавляют по этим несущественным вопросам. То при всех этих периодах времени люди могут спасать свои души, содержа эти неверные понятия по несущественным вопросам, в деле спасения души.

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.