Отступничество Московской Патриархии (МП) - 1

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 19 дек 2010, 12:23

Согласен с тем, что все это извращенчество и разврат творится в МП в среде монашествующих, архиерев и священно-монашества. И это превратилось в систему. Но то же самое происходит и в других церковных организациях, где есть целибат, монашество, монахи архиереи и священники.

До революции это были единичные случаи, которые преследовались и наказывались, если бывали обнаруженными. До революции церковная иерархия не способствовала этому, а в наше время церковная иерархия МП способствует распространению этого, потому что сами такие.

Согласен с тем, что КГБ поощряло и поощряет архиеерев и священно-монахов, гомосексуалистов и извращенцев.
Но причина гомосексуализма, онанизма и прочих извращений заключается не в этом. И не в том, что виноваты, мол, масоны.
Выберите монахов-архиереев не подверженных масонству, и через некоторое время начнется то же самое.

***

Причина распространения извращенчества, разврата и блуда, в среде целибата, монашествующих, монахов архиереев и священников, заключается в распространении соблазнов. Ибо монашество не может быть посреди мира, тем более современного, развращенного.

Самое первое правило монаха, которое утвердили Св.Отцы, - это удаление от соблазнов. Ибо человеку естественно по природе, в том состоянии в котором мы находимся, стремление к противоположному полу. Как гласит народная мудрость: гони природу в дверь, она залезет в окно.

Поэтому, в правилах древних монастырей, содержались указания и запреты на все то, что может внести в монастырь соблазн. Но так как, в итоге, уже ближе к нашим временам, все эти правила были попраны, всеми, то в результате этого произошла деградация монашества и уничтожение его сущности. От него остались только лишь внешние одежды и названия, которые обольщают и обманывают неопытных, начитавшихся книг о древних подвижниках, нарисовавших иллюзию в области мечтательности, и думающих, что эти современные монахи, иеромонахи и епископы, находящиеся посреди мира, перед лицом соблазнов, подобны тем древним подвижникам. В результате чего, таковые попадаются в руки всяких прелестников и обманщиков, лже-старцев и лже-духовников, находящихся в бесовской прелести и самообольщении. «Во многих обителях воздвигаются различные здания значительных размеров, которые дают обители вид как будто процветания. Но это обман для поверхностного взгляда. Самое монашество быстро уничтожается. Душевный подвиг почти повсеместно отвергнут; самое понятие о нем потеряно. Этого мало! во многих обителях совершенно потеряна нравственность» (свт.Игнатий Брянчанинов, "Избранные письма", Письма к монашествующим, п. 13).

В свое время, не прислушались к голосу преп.Нила Сорского, который говорил о том, что обители должны находиться вдали от соблазнов мира: «Преподобный Нил (Сорский) воспретил вход женскому полу в скит свой. В древности был воспрещен, а в Афонской горе поныне воспрещен вход женскому полу во все вообще мужские монастыри» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.1, гл. «О монашестве»). Свт.Игнатий Брянчанинов, понимая гибельное действие соблазнов, говорит о том, что это «постановление, существенно нужное для желающих победить свойство естества! им необходимо полное устранение от действия на себя этого свойства; оставаясь под влиянием его, они не могут не колебаться. При настоящем упадке нравственности, польза и необходимость этой меры становится очевидною» (т.1, гл. «О монашестве»).

Впоследствии, в середине 19-го столетия, то же самое, вслед за Нилом Сорским, повторял и свт.Игнатий Брянчанинов: «По современной нравственности и направлению мира, монастырям, более, нежели когда-либо нужно стоять вдали от мира» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.1, гл. «О монашестве»).

Но никто к этому не прислушался. В результате попрания таковых уставов Св.Отцов произошло то, что «монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством» (свт.Игнатий Брянчанинов, Записки епископа Игнатия Брянчанинова 1862-1866г., «О необходимости Собора…»).

«Многие монастыри из пристанищ для нравственности и благочестия обратились в пропасти безнравственности и нечестия: самому твердому характеру не устоять» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.515).

«В наше время монастыри находятся в ужаснейшем положении, и многие хорошие люди, вступив в них без должного приготовления, расстроились и погибли» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.450).

«На монастыри плоха надежда: они внутри выпрели и уничтожились» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.515).

Взирая на то направление по которому пошло монашество, уклонившись от уставов Св.Отцов, свт.Игнатий Брячанинов, пришел к выводу, в отношении их: «Относительно монастырей, я полагаю, что время их кончено, что они истлели нравственно и уже уничтожились сами в себе… Если бы, как Вы говорите, и решились восстановить монашество, то нет орудий для восстановления, нет монахов, а актер ничего не сделает. Дух времени таков, что скорее должно ожидать окончательных ударов, а не восстановления. «Спасаясь, спасай свою душу», сказали святые Отцы» (Избранные письма, «Письма к монашествующим», п.49).

«О монашестве я писал Вам, что оно доживает в России, да и повсюду, данный ему срок. Отживает оно век свой вместе с христианством. Восстановления не ожидаю» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 50).

«О монашестве о. Никандр понимал так же, как понимаю и я. Называл он монастыри пристанями, по назначению данному им от Бога; говорил, что эти пристани обратились в пучины, в которых вредятся и гибнут душами многие такие люди, которые посреди мира проводили весьма хорошую жизнь. Некоторым, вопрошавшим его, советовал остеречься от вступления в монастырь. Надо знать существенно нынешнее положение монастырей, которые могут еще показаться для верхоглядов местами спасения» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 50).

«На мой взгляд, все в монастырях и самых благоустроенных идет к упадку» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.560).

«Падение монастырей, значительно совершившееся, неминуемо» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.553).
Вот к чему привело попрание уставов Св.Отцов!

Сохранение внешней формы монашества, перед лицом современного мира, – это язва, которая содействует уничтожению христианства, по причине деградации этого монашества, посреди содомо-гоморских соблазнов.

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 19 дек 2010, 12:25

Восточная церковь не приняла целибата для всего духовенства, именно по той причине, что духовенство должно служить посреди мира, содействуя спасению душ человеческих.

Начиная с первых веков христианства, епископы могли быть женатыми. Еще в 4-м веке, явилась мысль установить безбрачие для всех членов клира. На первом вселенском соборе некоторые склонялись узаконить безбрачие духовенства во всей церкви. Но против этого восстал св. епископ Пафнутий, исповедник и строгий девственник. Он защищал святость брака и указывал на тяжесть безбрачия для многих из духовных лиц, посреди соблазнов мира. «Впрочем, некоторым из (отцов) составивших первый собор в Никее вздумалось ввести закон, чтобы епископы и пресвитеры, также диаконы и иподиаконы вовсе не разделяли ложа с супругами, которых законно привели прежде посвящения. Но Пафнутий, епископ одного из Фивских городов, муж, с детства воспитанный в подвижничестве, и во всякой добродетели преуспевший, и особенно прославившийся целомудрием, к тому же и венцом исповедания украшенный (ибо одно око у него за благочестие было выколото), противоречил тем, которые держались такого мнения, называя брак честным и союз со своими женами целомудрием, и советовал собору не постановлять такового закона, говоря, что неудобно нести бремя в мире живущим, – ибо это, может быть, послужит и им и их женам причиною нецеломудрия» («Алфавитная Синтагма Матфея Властаря», «Начало буквы Г», гл.2). Как мы видим, здесь идет речь и о женатых епископах. Это веяние о всеобщем безбрачии пошло от западной Церкви, под влиянием монтанизма. Святые Отцы же прислушались к мнению еп.Пафнутия, и, таким образом, Первый Вселенский собор не отменил женатый епископат и духовенство.

Католики, впоследствии, ввели целибат для всего своего духовенства, результатом чего явилось распространение среди католического духовенства разврата, извращенчества и блуда.

«В жалобе, представленной папе имперской конференцией, проведенной в Нюрнберге в начале 1522 года… <в частности говорится> о клириках, тех, кому по канонам запрещено жениться, проводящих день и ночь в попытках воспользоваться честью жен и детей мирян, иногда завоевывая их благосклонность лестью и подарками, а иногда пользуясь возможностями, представляющимися им как исповеднику. Нередко случалось, что женщин открыто увозили их священники, в то время как их мужьям и отцам грозили расправой в случае, если они попытаются возвратить их назад. А что касается продажи церковникам лицензий впадать в обычную похоть, конференция утверждала, что это было обычным и решенным делом, низведенным до формы годового налога, который в большинстве епархий взыскивался со всех священников без исключения, а когда те, кто, возможно жил целомудренно, возражали против платежа, им говорили, что епископ должен получить свои деньги, а после этого они были вольны выбирать, иметь любовницу или нет» (Исторический очерк безбрачия в христианской церкви, с.431, 432. Бостон, 1884.)

«Эразм упомянул, что «один немецкий епископ на пире публично заявил, что за один год к нему пришло 11000 священников, которые открыто содержали женщин», ибо они ежегодно платили определенную сумму епископу. Это был один из поводов недовольства, с которыми немецкий народ обратился к папе на коференции в Нюрнберге в 1522 и 1523 годах» (История средневековой инквизиции, том I, с.2. Нью-Йорк, 1888.)

«Даже участники контрреформационного собора в Триденте (в 1545–47 г.) признавали ужасные факты распущенности. Епископ Марк в вступительной речи обрисовал картину развращенности мира, в котором число потомков священников, возможно, равнялось, если не превосходило мирян. А на последней сессии, баварский оратор Август Баумгартнер привел собственные оценки, по которым из сотни священников было не больше трех или четырех, которые не имели ни открытых сожительниц, ни любовниц… Почти не оспариваемое тогдашними отцами католической церкви утверждение» (Исторический очерк безбрачия в христианской церкви, с.518, 519).

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 19 дек 2010, 12:38

Во второй половине, а в особенности к концу 20-го столетия, явилось в мире море соблазнов. Как об этом говорит свт.Дмитрий Ростовский, разъясняя слова Апокалипсиса, что дракон пустил по лицу земли реку соблазнов (Откр.12:15), которая поглощает всех. В результате этого, монашество, епископат стали погружаться во мрак нечестия, извращенчество разного рода начало процветать. Перед лицом современных соблазнов люди не в силах устоять, по слову свт. Игнатия Брянчанинова: «Как лед при действии на него тепла теряет свою твердость, и превращается в мягчайшую воду: так сердце, преисполненное благого произволения, будучи подвергнуто влиянию соблазнов, особенно постоянному, расслабляется и изменяется» (т.5, гл.30).

Вот общее правило для всей церкви, перед лицом соблазнов: «Такова наша немощь! таково влияние на нас соблазнов! Они низвергли в пропасть падения и святых пророков, и святых епископов, и святых мучеников, и святых пустынножителей. Тем более мы, страстные и немощные, должны принимать все меры предосторожности; и охранять себя от влияния на нас соблазнов.
Такова сила соблазна, когда пред ним встанет инок лицом к лицу. Дар исцелений не остановил от впадения в блуд; тело, умерщвленное для греха старостью, недугом и продолжительным иноческим подвигом, снова ожило, будучи подвергнуто непрестанному или частому действию соблазна»
(свт.Игнатий Брянчанинов, т.5, гл.5 «О хранении себя от соблазнов»).

А в наше время, сильно распространилась еще большая напасть, - это гомосексуализм и всякое извращенчество, в среде целибата, монашествующих, архиереев, священно-монахов. И потому, удаление от женщин для таковых является еще более благоприятной средой для развития этих сатанинских страстей.

***

Преп.Нил Мироточивый: «За последнее время монахи стали уклоняться в погибель погибели и возделывать путь беззакония. Около 25 лет тому назад монашество сделало поворот, погибель вторглась в среду монашества, монашество обнищало благодатью, т.е. мало стало в нем подвизающихся. (Святой говорил это в 1817г. – примеч. сост.). Если за эти 25 лет погибель вторглась с такою легкостью в круг монашества,… то какова станет монашеская жизнь, когда минет другое 25-тилетие? А в третьем 25-тилетии, какое погибельное раздолье будет в среде монашества? В четвертом же 25-тилетии… какую же волю получит тогда погибель монашества?» (преп.Нил Мироточивый, «Посмертные вещания», ч.3, гл.1).

«Ныне осень монашеству и завладевает им царица погибели. Вы спросите: что это за осень? Осень это время, в котором мы находимся теперь. Ныне осень, в которой погибает благодать (т.е. плодоношение) монашеской жизни… Теперь осень! Увядает благодать, красота души, т.е. прежняя красота душ подвижнических в монашестве. Зима грядет! (Это сказано в 1817г. – примеч. сост.)» (преп.Нил Мироточивый, «Посмертные вещания», ч.3, гл.1).

У преп.Нила Мироточивого написано то же самое о 19-м столетии, что и у свт.Игнатия Брянчанинова. Но кто им верит, – никто. Все самоуверенные и самонадеянные, одержимые самомнением, а этот дух, как раз, и закрывает духовные очи, и мешает поверить изречениям Св.Отцов, и вводит в состояние иллюзий. И человеку приходится опытным путем до всего до этого доходить, – выходить из состояния иллюзий, и входить в состояние реальности, – чтобы придти к тому, что Св.Отцы, мол, правильно сказали на счет соблазнов, и что свт.Игнатий все верно, мол, уже давно написал, еще в середине 19-го столетия:
«Настал голод слова Божия! Ключи разумения у книжников и фарисеев! – Сами не входят и возбраняют вход другим! Христианство и монашество при последнем их издыхании! Образ благочестия кое-как, наиболее лицемерно, поддерживается; от силы благочестия отреклись, отверглись люди! Надо плакать и молчать» (т.7, «Письма к монашествующим», п.90 ).

И если в 19-м столетии была осень монашеству, т.е. закат, то соответственно, по причине дальнейшей деградации общества: в 20-м – зима, а в 21-м – ледниковый период.

«Вы поняли, что Бог открыл Вам на поприще Богом установленного монашеского подвига, который отъемлется с лица земли по неисповедимым судьбам Божиим, пред которыми надо нам благоговеть и безмолвствовать. На все свое время. Спасение и разные способы его были даром Божиим человечеству, а отнюдь не собственным изобретением человечества» (свт.Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 41).

Здесь свт.Игнатий говорит о том, что монашество – это один из способов к спасению, т.е. одно из средств к спасению, которое было даровано человечеству, в определенный период времени жизни Церкви на земле. Этот период прошел. И потому, этот способ спасения «по неисповедимым судьбам Божиим» «отъемлется с лица земли». То есть, Господь, по своей Божественной воле, убирает это средство с земли. Потому что, как говорит свт.Игнатий: «на всё свое время». То есть, было время когда это средство содействовало спасению людей, а теперь наступили времена, когда это средство стало содействовать не спасению людей, а их погибели: «Ныне монастыри обратились в пристанища разврата, местами открытого, местами прикрываемого лицедейством, в места ссылки, в места лихоимства и прочего разнообразного злоупотребления»; «Многие монастыри из пристанищ для нравственности и благочестия обратились в пропасти безнравственности и нечестия: самому твердому характеру не устоять». Поэтому Господь и стал убирать это средство от людей, которое стало превращаться в язву для христианства.

Но, как говорит свт.Игнатий, люди не вразумляются и идут против «судеб Божиих», против воли Божией: «Правда, и ныне некоторые разгоряченные верхогляды, даже из светских, берутся за поддержание монашества, не понимая, что оно – великая Божия тайна. Попытки таких людей лишь смешны и жалки: они обличают их глубокое неведение и судеб Божиих и дела Божия. Такие умницы и ревнители что ни сделают, всё ко вреду» (Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 50). Так люди продолжают поступать и до сего времени. Это происходит – по причине их духовной слепоты, которая является от впадения в ложный аскетизм, из-за отсутствия правильно-проходимой внутренней жизни.

Но несмотря на все это, свт.Игнатий продолжает утверждать: «О монашестве я писал Вам, что оно доживает в России, да и повсюду, данный ему срок. Отживает оно век свой вместе с христианством. Восстановления не ожидаю» (Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 50).

Люди же, по причине своей самоуверенности и самонадеянности, по причине самомнения и одержимости духом самости, пытаются подражать временам прошедшим, в монашеском жительстве. Все это же самое происходит и в наше время. В этом, как раз, и проявляется их духовная слепота, отсутствие в реальности и пребывание в иллюзиях. Но, как говорит свт.Игнатий: «Надо понимать дух времени и не увлекаться прежними понятиями и впечатлениями, которых в настоящее время осуществить невозможно. Важность – в христианстве, а не в монашестве» (Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п.503).

Поэтому, можно сказать, что монашество было дано только определенному периоду времени. И этот период уже закончился.

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение Антоний » 08 янв 2011, 18:25

Интересно, почему наш епископат так упорно не кается в агентурном сотрудни-честве с КГБ? Ведь сделал же это митрополит Хризостом, и ничего с ним не случилось, никто его не уволил. Почему же молчат остальные?
Раньше я думал, что из страха новых разоблачений. Признаешься в своей работе на КГБ, как всплывет еще и членство в КПСС. Как отреагирует на это Зарубежная Цер-ковь?
Да, верхушка Патриархии состояла в КПСС, и это обстоятельство до сих пор удается держать в секрете. Говорят, что первым коммунистом был патриарх Пимен, старший офицер Красной армии, вступивший в партию на фронте.
А верующих офицеров там быть не могло, даже беспар-тийных. Более того, все они бы-ли обязаны бороться с религией. Это означает, что будущий пат-риарх отрекался от веры.
Высокопоставленные ра-ботники ЦК КПСС, раскрывшие мне в свое время этот секрет как офицеру разведки, практиковали такую грубоватую шутку. Под-ловив на кремлевском приеме или на конференции борцов за мир человека в епископском об-лачении, они хлопали его по плечу и громко осведомлялись: «Скажи, отец, в каком кармане рясы партбилет носишь?». Ар-хиерей конфузливо улыбался, но не возражал: ведь вокруг были все свои!..
И все же они молчат по другой причине. О ней недавно рассказал мне знамени-тый генерал КГБ Олег Калугин. В девяностом году он стал депутатом Верховного Со-вета СССР и первым начал разоблачать агентов в рясах.
Патриархия не на шутку встревожилась. Там боялись не отдельных разоблаче-ний, а раскрытия главного секрета. О том, что Патриархия намеренно создавалась Ста-линым так, чтобы быть сообщающимся сосудом с Лубянкой, как и другие советские учреждения. Никому же не придет в голову выявлять агентов КГБ в нашем МИДе, где все агенты. Но если признать, что то же и в Патриархии, в чем тогда ее святость?
Вскоре генерала Калугина пригласили на приватный обед к патриарху, где Алексий Второй сказал так: «Ну, что вы муссируете эту тему? Да, мы сотрудничали с органами, и я в том числе. Но ведь это была борьба за мир, за разоружение! Что же в этом плохого?»...
Выдавать стукачество в КГБ за борьбу за мир – до этого не додумывался еще никто! Да и не было у нас такого направления работы, как борьба за мир. Эти слова – пропагандистская чепуха. Наоборот, мы боролись за войну! В результате нашей дея-тельности военные конфликты вспыхивали один за другим – в Афганистане, Эфиопии, Мозамбике, Анголе. Это приводило к неимоверному разбуханию военно-промышленного комплекса, частью которого была разведка. Страна не выдержала этой тяжести, и СССР рухнул.
Алексий Второй ясно дал понять, что не считает свое стукачество в КГБ чем-то зазорным и совершенно не собирается в нем раскаиваться. Наоборот, он гордится им, как Путин сейчас гордится своей работой в КГБ в советские годы. Отсутствие такого покаяния перебрасывает мост к продолжению сотрудничества Патриархии с КГБ в на-ши дни. И почему родовитый дворянин Ридигер так предан советской власти? Что их связало накрепко?
В далеком теперь 1996 году журналист-ская судьба привела меня на коммунистический митинг в Новочеркасске. В стране шли прези-дентские выборы, и серьезным соперником Ель-цину выступал глава КПРФ Зюганов. Он приез-жал за поддержкой в этот казачий край, где его предшественники в двадцатые годы проводили «расказачивание» и массовые расстрелы. Но сей-час там сильны прокоммунистические настрое-ния.
На митинге выступал и пожилой священ-ник местного собора, отец Владимир. Он тоже призывал голосовать за Зюганова, что вызвало огромное удивление у иностранных журнали-стов. Но отец Владимир твердо заявил так: «Для того чтобы мы учились в Духовной семинарии, нас отозвали с фронта! Мы до сих пор благодар-ны Коммунистической партии за это! И потому учебу в семинарии воспринимали как фронтовое задание. Мы так и называли себя всю жизнь – беспартийные коммунисты!».
А какое ведомство имело право отзывать людей с фронта, да еще в критический год вой-ны, когда в армию гребли даже больных и не-мощных? Только НКВД. А кому он мог дать эту неслыханную привилегию, спасающую от смерти? Только надежной и проверенной агентуре.
Сталин создал Патриархию руками Лубянки! Это ведомство стало ее мате-рью. Генетическая связь с КГБ – такой же родовой признак Московской Патри-архии, как связь с Белым Движением у Зарубежной Церкви.
2. ЛУБЯНСКАЯ ХИРОТОНИЯ
Стукачество Патриархии в КГБ – серьезный аргумент против соединения с ней Зарубежной Церкви: а вдруг оно продолжается и по сей день? Кто может поручиться, что сейчас его нет?
Сторонники объединения стараются всячески приуменьшить это стукачество и свести его к частным случаям: мол, лишь некоторые священники становились агентами КГБ на фоне в общем независимой жизни Церкви. Здесь, на Западе, эту наживку загла-тывают легко.
Настоятель Свято-Иоанно-Предтеченского собора в Вашингтоне протоиерей Виктор Потапов так рассуждает в августовском номере журнала «Приходская жизнь»: «В ограде Русской Православной Церкви Заграницей идут горячие споры о ее будущих путях и по поводу воссоединения с Московской Патриархией. В связи с этим прихо-дится слышать резкие выпады против отдельных архиереев и церковных деятелей. Воз-ражения порою сводятся к тому, что нельзя объединяться с церковью в России потому, что там некоторые священнослужители коррумпированы и сотрудничали с КГБ и не покаялись в этом. Могут ли затемнить святость Церкви недостатки отдельных людей?».
Совсем даже не отдельных, дорогой отец Виктор! Отдельные – это как раз те, кто избежал вербовки. А сотрудничали с КГБ абсолютно все епископы и подавляющее большинство священников. Ведь Церковь считалась враждебной средой, и ее надо бы-ло контролировать через агентуру. Даже сам механизм поставления в епископы допус-кал туда только агентов.
Епископы входили в номенклатуру ЦК КПСС, и потому каждого утверждал Идеологический отдел. А ка-кое ведомство посылало туда документы для важных кад-ровых назначений? Правиль-но, КГБ. Справку о будущем епископе готовило Пятое управление, осуществлявшее общий надзор за Церковью, и разведка, если он хотя бы раз побывал за границей. Каждая из справок заканчивалась од-ной фразой: «Сотрудничает с такого-то года».
Именно она и была для ЦК КПСС самой глав-ной! Эта фраза свидетельст-вовала о том, что будущий епископ не только лоялен к советской власти, но и висит у нее на крючке: ведь на каждого агента непременно имеются компрометирующие мате-риалы! А это значит, что от такого епископа можно не ждать никаких диссидентских выходок. Справедливость этого правила подтверждает и сегодняшний день: все епи-скопы свято хранят обет молчания.
Церковные же заслуги кандидата в епископы не только не интересовали Идеоло-гический отдел, но и были ему враждебны. Чем меньше заслуг – тем лучше.
После это-го ЦК санкционировал хиротонию. Да вот только можно ли считать ее таковой?..
Впрочем, хиротонией дело не завершалось. После нее надо было получить реги-страцию в качестве епископа в Совете по делам религий. Она давалась после конфи-денциальной беседы с его председателем Куроедовым, генерал-лейтенантом КГБ.
Он любил приезжать обедать в генеральскую столовую на Лубянке. Входя, пока-зывал всем пропуск в кремлевскую столовую и говорил: «Видите? С самим Брежневым отобедать могу! Но предпочитаю делать это со своими ребятами!».
Генералы отвечали приветственным гулом и отодвигали стулья, приглашая Ку-роедова каждый к своему столу. Нередко его партнером по застольным беседам бывал и мой отец, заместитель начальника пограничных войск КГБ. По вечерам он переска-зывал мне удивительные истории из церковной жизни, в то время совершенно закры-той. А все епископы, благословленные Куроедовым, до сих пор занимают свои посты и даже пытаются присоединить Зарубежную Церковь.
Все они по-прежнему остаются в агентурной сети. Их бы исключили из нее за расшифровку в случае публичного покаяния, но ведь его не было. Это означает, что их досье по-прежнему лежат в сейфах Лубянки. И не в архиве, а в оперативных кабинетах.
Наши иерархи не только стучали друг на друга в КГБ, но и занимались шпиона-жем. В первую очередь – в среде русских эмигрантов. Не гнушались им даже митропо-литы. Например, митрополит Венский и Австрийский Ириней завербовал в 1969 году американского военного разведчика Джорджа Трофимова, отбывающего сейчас в США пожизненное заключение.
Около тридцати лет резидентура КГБ в Израиле помещалась в Духовной Миссии Московской Патриархии. Ибо других советских учреждений в этой стране не было после разрыва дипломатических отношений в середине шестидесятых. В штате Миссии офицеры разведки работали как священники и миряне, а «настоящее» духовенство бы-ло агентурой у них на связи. Секретарь Миссии и майор КГБ Ломов убежал в конце восьмидесятых на Запад, и Патриархия сделала все, чтобы избежать огласки.

(К. Преображенский, "КГБ в Русской эмиграции", 2010 г.)

Антоний
Администратор
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 28 июн 2009, 19:14
Откуда: Россия, Ленинградская область

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 02 фев 2011, 13:13

Аноним: Говорят, что у МП нет никакой ереси. И что не существует ереси делами?

Самая главная ересь Московской Патриархии – это сергианство, которую новомученики называли ересью антихристовой.

Сергианство – это не просто какая-то ересь, а это подмена вообще как таковой церкви. Это хуже всех ересей, когда-либо бывших. «Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут – самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви, здесь замена его тенью и голой схемой, костным остовом дисциплины. Здесь ересь как таковая, Ересь с большой буквы, ибо всякая ересь искажает учение Церкви, здесь же перед нами искажение самой Церкви со всем ее учением» (новомуч.Михаил Новоселов, «Апология отошедших от митр. Сергия /Страгородского/»). Сергианство, полностью подчинивши церковную организацию МП власти по духу антихристовой, войдя в полное ей послушание, и, таким образом, вставши вместе заодно, с этой властью, помогает ей подготавливать весь народ к принятию антихриста, тьму выдавая за свет, черное – за белое. Сергианство, в лице МП, – это уже не Церковь Христова, а это уже, – одна из частей церкви антихристовой.

А на счет того, что не существует ереси делами, так это уловка схоластического латинского богословия. Ересь – как ложное учение погибельна тем, что она является скрытым или тайным отречением от Бога, от Христа, через посредство богохульства, которое скрытно присутствует в этом учении. Но когда человек или церковная организация явно, словом или самим делом, отрекается от Бога или от Христа, вступая в тесное сотрудничество с врагами Бога, и, при этом, выставляет это за Истину, то это является проповедью погибельной для душ человеческих. Этим и занимается Московская Патриархия.

Что хуже, когда кто-то словами учит ереси, но сам не последует этому учению в жизни, или когда кто-то самими делами и поступками последует этому учению в жизни? Что хуже, когда один говорит об убийстве, а другой самим делом это совершает? Московская Патриархия делает и то и другое. Ибо она и словом и делом проповедует ересь, – самим делом отреклась от Истины, от Христа, встала на путь лжи, и словесно защищает этот путь, выставляя его за путь Истины.

Московская Патриархия пытается обмануть всех тем, что она, мол, не нарушает никаких догматов, которые были приняты раньше, в прошедшие века на церковных соборах. Но любая ересь, в истории Церкви, всегда возникала впервые и была новой, для своего времени, так как, до того не была известна. Когда возникала ересь, тогда, в борьбе с ней, и являлось ее определение, как ереси, от тех, кто обличал ее, так как ее учение противоречило воле Божией, отраженной в Св.Писании и Предании, и являлось погибельным для душ человеческих. Так и Московская Патриархия ввела новую ересь, которая противоречит воле Божией и является погибельной для людей.

Сергианская ересь или как ее называли новомученики ересь антихристова, которую исповедует Московская Патриархия и словом и самим делом, – это учение о том, что какие бы люди, по своим принципам и понятиям, не оказались у власти, – они поставлены самим Богом. И им необходимо повиноваться во всем, пребывая на полном послушании у этой власти, ради спасения церкви, иерархии и таинств. Что и делала Московская Патриархия, в период Советской власти, что она делает и сейчас.

Для оправдания этой ереси, они ложно истолковывают слова ап.Павла: «нет власти не от Бога»
(Рим.13:1). Московская Патриархия, в лице своих апологетов, учит тому, что в этих словах ап.Павла речь идет о том, что какие бы люди, по своим принципам и понятиям, не оказались у власти, – они от Бога, и им надо полностью во всем повиноваться. Но в этих словах ап.Павла речь идет не о том, что какие бы люди не оказались у власти, – они от Бога. А о том, что сам принцип института власти заложен в природу тварных существ. Так эти слова и толкует свт.Иоанн Златоуст: «Власти учреждены от Бога… Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает Апостол. У меня теперь идёт речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти… Потому Апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти» (Творения, т. 9, стр. 774-77). То есть, как говорит свт.Иоанн Златоуст, в этих словах ап.Павла речь идет только лишь о самом институте власти, что он установлен Богом, а не о том, что какие бы люди не оказались у власти, – они поставлены Богом, и им, мол, надо во всем повиноваться.

«Как из вышеприведенных слов св. Златоуста, так и из дальнейших его рассуждений совершенно ясно, что св. Апостол говорит здесь не о «всякой» власти, в смысле безразличия того, в чьих бы руках власть ни находилась, а о самом институте власти, как таковом – о том, что самый институт власти установлен Богом ради упорядочения жизни людей, что государственная власть, по своей идее, есть Божественное установление» (архиеп.Аверкий (Таушев), «Слова и речи», т.2, стр.1-6).

А Московская Патриархия, для того, чтобы оправдать свое вступление в тесное сотрудничество с Советской властью, и полное послушание ей, исказила смысл этих слов ап.Павла, и выдумала новое учение о том, что любая власть, – какие бы люди, по своим принципам и понятиям, не оказались у власти, – они от Бога, и им надо во всем повиноваться. И что все это необходимо ради спасения церкви, то есть церковной организации во главе с иерархией. В этом и состоит эта ересь Московской Патриархии, которую она проповедует и словом и самим делом.

Но, если банда разбойников захватит власть в каком-либо селении и будет заставлять людей соучаствовать в их грехах и нечестии, то те люди, которые будут исполнять их приказы и повеления, ради сохранения своей внешней власти, – будут становиться соучастниками их преступлений. То же самое будет происходить, если эта банда разбойников захватит власть в каком-либо государстве или во всем мире. А если кто-то, при этом, будет учить тому, что эти разбойники, оказавшись у власти, поставлены Богом, и им надо во всем повиноваться, и исполнять все их повеления, то, поступая так, они станут оправдывать зло, выдавая его за добро. Они станут соучастниками разбойников в духовной и телесной погибели людей, как оправдатели и покрыватели их преступлений. Вот то же самое делала Московская Патриархия, в период Советской власти, – вступив с ней в тесное сотрудничество, исполняя все ее повеления, и покрывая все ее злодеяния всякими благовидными оправданиями, выдавая их за добро. И делая это, они учили, что, таким образом, они сохраняют церковь. Так Московская Патриархия помогала Советской власти обманывать весь мир и свой народ. То же самое она делает и сейчас.

Но не всякая власть, в лице правителей, является властью от Бога. Властью от Бога, в лице правителей, будет являться только та власть, которая последует воле Божией или не идет против совести, по естеству человеческому, по отношению к народу. А та власть, которая, в лице правителей, уничтожает людей духовно и физически, является властью не от Бога, а от дьявола. Такие правители, захватившие власть, попущены Богом. И Бог не содействует тому злу, которое творят эти правители.

Московская Патриархия для оправдания своего слияния с Советской властью, по духу антихристовой, смешала воедино волю Божию, попускающую и содействующую, и, таким образом, соделала Бога виновником того зла, которое творила злодейская власть, в лице Советской власти. Ибо Московская Патриархия, провозгласивши принцип «всякая власть есть от Бога», – в том смысле и понятии, что какие бы люди не стали у власти, они от Бога, – призвала всех к полному подчинению, покорности и исполнению всех велений этой власти, под тем предлогом, что все повеления этой власти от Бога и их надо исполнять. Но это ересь, богохульное учение, так как, Бог не содействует злу, а только его попускает. Он не соучаствует во зле, которое творят злодеи-правители. И если власть злодеев-правителей уничтожает народ духовно и физически, то Бог им в этом не содействует, а только лишь попускает творить это, за грехи людей. Такие правители творят все это по воле сатанинской. По этой-то причине, такая власть и является властью не от Бога, а от дьявола.

А так же, Московская Патриархия провозгласила и следующую богохульную ересь, погибельную для душ человеческих: что ради спасения церковной организации (в данном случае Московской Патриархии), когда у власти оказываются враги Бога и Христа, то надо вступать с ними в тесное сотрудничество и исполнять все их приказы и повеления. И что это необходимо делать для того, чтобы, таким образом, спасти церковь. Но то, что люди могут спасать церковь является ересью и богохульным учением, так как Церковь – это не церковная организация, а Божественная спасительная благодать, пребывающая в тех, кто хранит верность Богу и Христу, и не соучаствует в злодеяниях с врагами Божиими. Поэтому, не Церковь нуждается в спасении, а люди нуждаются в том, чтобы их спасла Церковь, то есть, чтобы Божественная спасительная благодать спасла их, путем сохранения их верности Христу Богу, в том, что они не идут на компромисс со злом.

А если следовать этому принципу, который исповедует Московская Патриархия, то люди спасают не церковь, а церковную организацию, путем нарушения верности Богу, путем отступничества от Христа, через посредство вступления в тесное сотрудничество с властью злодеев, и исполнения всех ее повелений и приказов, под лукавым благовидным предлогом, что всякая власть есть от Бога, и что они, мол, таким путем спасают Церковь. И то и другое учение является богохульными ересями, которые исповедует Московская Патриархия, и словом и самим делом, – всею своею деятельностью, находясь в тесном сотрудничестве с властью, по духу антихристовой, и соучаствуя, вместе с ней, в подготовке всего мира к принятию антихриста.

Отсюда получилось, что Московская Патриархия, исповедуя эти богохульные ереси, словом и самим делом, вступивши в тесное сотрудничество с властью по духу антихристовой, подменила Церковь Христову, ставши частью церкви антихристовой, церковной организацией, под названием Московская Патриархия. Но, при этом, продолжает выдавать себя за Церковь Христову. В этом и заключается весь этот обман, который является погибельным для душ человеческих.

Московская Патриархия, – это не церковь Христова, а часть будущей церкви антихристовой, которая создается уже сейчас. Заражая всех своих последователей этими богохульными ересями, – что всякая власть есть от Бога, и что ради спасения церкви (церковной организации МП), надо вступать в тесное сотрудничество с врагами Христа, с властью по духу антихристовой, – Московская Патриархия, с такими понятиями, легко приведет их всех к принятию антихриста, как к власти данной от Бога, с которой надо вступить в тесное сотрудничество и исполнять все ее приказы и повеления, ради сохранения церкви (церковной организации).

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 05 фев 2011, 09:02

Причиною, почему люди не видят этого отступничества Московской Патриархии, является духовная слепота народа. Так об этом и пишет новомуч.Михаил Новоселов:
««И услышал я иной голос с неба, говоривший: выйди от неё, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и не подвергнуться язвам её» (Откр. 18, 4)…
Ни самая широкая ученость, ни самый глубокий природный ум, ни самая утонченная естественная мистика не могут дать удовлетворительного разумения таин Божиих. А здесь мы соприкасаемся с Тайной великой и, в известном смысле, последней Тайной земного бытия Церкви и человечества.
Тайной является и вопрос, естественно возникший при чтении последнего приведенного мною стиха из Апокалипсиса, где верные призываются выйти из Вавилона, — вопрос о том — когда народ Божий должен совершить свой выход…
«Рубеж Суда» не есть ни хронологически, ни внешне видимый признак. Для усмотрения его люди должны иметь отверстыми духовные очи. Фарисеям, вопрошавшим Господа: «Когда придет Царствие Божие?» был дан ответ: «Не придет Царствие Божие с соблюдением», т. е. Царство Божие не придет приметным образом для чувственных очей, и не скажут: «вот оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 20-21).
«Это значит, — по словам епископа Игнатия Брянчанинова, — надо оставить плотскую и греховную жизнь, потом посредством покаяния и жительства по евангельским заповедям — очистить и украсить душевный храм, по совершении чего Дух Святой осеняет его, совершает окончательное очищение и убранство. В такой храм нисходит Бог и учреждает в нём Свое духовное, невидимое, но вместе вполне ощущаемое и познаваемое Царство.
Кто принял внутрь себя Царство Божие, тот может узнать и избежать Антихриста или противостать ему. Кто же не принял внутрь себя Царство Божие, тот не узнает Антихриста; тот непременно, незаметным для себя образом, сделается его последователем; тот не узнает приближающейся кончины мира и наступающего страшного второго пришествия Христова; оно застанет его неготовым.
Никакое человеческое учение недостаточно для наставления тому, что требует наставления от Самого Бога. Стяжавший внутри себя Царствие Божие имеет руководителем Святого Духа, Который наставляет всякой истине руководимого Им человека, не допускает его быть обманутым ложью, облекающейся для удобнейшего обмана в призраки истины»…

Уместным считаю сообщить Вам следующее. Недели 2-3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной «блаженной», сказанные ею на запрос о митр. Сергии, причём вопрошавший, указывал, что митр. Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. «Что ж, что не еретик — возразила блаженная, — он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами»» (новомуч.Михаил Новоселов, «Письмо к другу»).

И по причине исчезнувшей правильно-проходимой внутренней духовной жизни, – необходимой для стяжания благодати Божией, – чем дальше, тем больше будет наступать духовная слепота, среди людей. И поэтому им будет сложно различать всякие виды отступничества, как справа, так и слева, и посреди всего этого искать царский путь, золотую середину. Ибо для различения всего этого нужно не внешнее распознавание и умовое знание, – так как, «никакое человеческое учение недостаточно для наставления тому, что требует наставления от Самого Бога» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.4, «»), – а внутреннее духовное вИдение, подаваемое даром Божественной благодати там, где будет дух сокрушенный и смиренный, перед Богом.

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение ilia » 26 фев 2011, 21:09

Расскажите пожалуйста ваше видение материала из истории Церкви, который приведен у вас на сайте:
http://www.paraklit.org/sv.otcy.Istoriy ... c271571155
http://www.paraklit.org/sv.otcy.Istoriy ... c271574393

Лично у меня возникает впечатление, что свобода выбора в церковном управлении если и существовала, то в каких-то редких, исключительных случаях. Т.е. в подавляющем большинстве случаев выборы патриарха или же решение жизненных церковных вопросов определялись по сути волей императора. Можно ли вобще называть Церковью такую церковную организацию, где высшее руководство представляет собой император чьи нравственные принципы очевидно далеки от христианских идеалов? И чем эта ситуация отличается от сегодняшней, когда патриарха МП по сути назначают органы власти?
Почему тогда действительно благочестивые архиереи не выходили из той древней Церкви? Может быть потому что тогда сохранялась возможность политической борьбы изнутри, а в сегодняшней МП этого нет? Или они выходили, подобно катакомбникам в 20-ом веке, но я об этом не знаю?

ilia
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 09 июл 2009, 21:42

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 09 мар 2011, 09:03

Из истории Церкви так же известно, что многие императоры умиряли церковные смуты, помогали ниспровергать ереси. Если же являлись императоры еретики, то Церковь не вступала с ними в общение. К примеру, преп.Максим Исповедник отказался вступить в церковное общение с императором и патриархом, которые были еретиками монофелитами. То же самое происходило в период иконоборческой ереси, когда у власти оказывались императоры еретики.

Так было, и когда император хотел насадить унию с католическою церковью, в 15 столетии. И когда она была принята, то свт.Марк Ефесский, часть священства и народ не приняли эту унию, и разорвали церковное общение с этими епископами, патриархом и императором.

Многие императоры были очень благочестивыми, по своей жизни. Так, многие законы, которые издавали благочестивые христианские$императоры стали церковными правилами. И Церковь приняла их в свод церковных канонов и правил.

Если по указанию императора избирались достойные епископы, то это не являлось греховным деянием. Ведь суть не в самой по себе внешней свободе. А в том, чтобы эта свобода была во Христе. Соборность ¬¬– это не внешнее явление, а внутреннее. И если на патриаршей кафедре оказывался достойный, хотя бы и назначенный императором( то, таким образом, сохранялась соборность.

При этом, такие поставления касались, в основном, только патриаршей кафедры. Так как, каждая епархия, в плане административного управления, была самостоятельна, и сама избирала для себя епископа. А не так, что он назначался сверху, синодом, как это есть сейчас. Ибо у них не было синода в том виде, как это сейчас, который управляет церковью. Так как, каждый епископ давал отчет Богу и был автономен в управлении своей епархией, то низложить его мог только собор епископов. И патриарх не имел административной власти над епископом, как это сейчас, и не мог его просто так удалить или переместить, с его кафедры. Все епископы были равны, между собой, а патриарх был только первым среди равных, по причине первенствующей кафедры (Апостольское правило 34).

Очень часто бывало в истории так, что епископы оказывались недостойные, а император ниспровергал этого епископа за его нечестие. Так многие патриархи и епископы еретики были ниспровергаемы, именно, императорами.

Подчас, именно благочестие того или иного императора сохраняло церковную организацию от ненужных расколов и требовало от епископов нравственной чистоты. Ведь император являлся в государстве первым христианином-мирянином, облеченным царскою властью. И именно на этом основании мог воздействовать на церковную организацию, когда того требовало вмешательство царской власти.

Жизненно важные церковные вопросы утверждались только церковной иерархией. А император только лишь их утверждал своею властью. Если император предлагал решение жизненно важного вопроса, в согласии с волей Божией, то естественно, что иерархия только лишь с этим соглашалась. Так, к примеру, равноап. царь Константин, во время арианской смуты, предложил внести в Символ веры слово «единосущный», которое разрешало все споры, в том числе и между епископами, являя правое исповедание веры, по данному вопросу.

***

Так свт.Игнатий Брянчанинов пишет о том, что некоторые светские люди, обер-прокуроры синода, в его время, оказывались на защите интересов церкви, перед лицом недостойных иерархов: «Какое время! Для поддержания Церкви нужно быть во главе управления светскому лицу, потому что обуявшая соль», – часть духовенства и иерархии, не имеющие жизнь в духе Христовом, – «способна только быть попираемою человеками. Впрочем св. Афанасий Великий говорит, что одним из признаков приблизившагося пришествия антихриста будет переход церковнаго управления из рук архипастырей в руки светских сановников. Признак очень верный! Это не может состояться иначе, как при утрате духовенством своего существеннаго духовнаго значения, своей энергии, порождаемой решительным отрешением от мира. Справедливо заметил Граф (Протасов, обер-прокурор Святейшего Синода - прим. сост.), что чиновничеством уничтожено в Церкви существенное значение Иерархии( уничтожена связь между пастырями и паствою, а миролюбие, ненасытное стремление к суетным почестям, к накоплению капитала уничтожило в пастырях христиан, оставило в них лишь презренных ненавистных полицейских по ненависти их к народу, по злоупотреблению и безнравственности» (т.7, «Письма к разным лицам», п.247).

«Дух времени и опыты доказывают совершенную и решительную необходимость в лице светском для Церкви, которԾе заботилось бы о пользах ее, охраняло их, приводило их в гармонию с пользами государства, сносилось с министрами и всеми высшими инстанциями, имело непосредственный доклад у Государя. Лицо это должно стоять наравне с первейшими сановниками государства. Оно поставлено уже на это место неотразимым насилием обстоятельств и духа времени! Положение Обер-Прокурора, в которое он уставляется современными требованиями, никак не сходится с положением, которое дано Обер-Прокурору первоначальным государственным учреждением этой должности. По этой причине всякий Обер-Прокурор по необходимости усиливается выйти из положения, в которое ставит его первоначальное учреждение, как из положения фальшивого, стесняющего требования его деятельности в величайший вред делу Церкви. Это вводит его в столкновение и борьбу с Cинодом, с духовенством, с Церковью, которая имеет свои иерархические уставы, данные ей апостолами по завещанию Богочеловека. Уставов этих никакая власть отменить не может: всякое отменение признается беззаконием и насилием. Молчание пред насилием власти никак не есть выражение согласия: раскол может быть не только видимым, но и невидимым; этот невидимый раскол имеет на стороне своей Церковную правду, которой не может изменить ни один христианин в душе своей, доколе он остается истинным христианином. Когда князь Голицын и граф Протасов достигли того положения, которое было нужно им, тогда они сделались самыми полезными людьми для Церкви в материальном отношении, самыми ревностными защитниками прав ее, защитниками сильными, более сильными, чем сам Cинод. Они были сильны по той причине, что были равны первым вельможам, они были сильны, как приближенные Царя, не нуждавшиеся уступать и угождать другим приближенным» (свт.Игнатий Брянчанинов, письмо «О необходимости Собора…»).

***

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 09 мар 2011, 09:06

А вот что описывает проф.Болотов в своей истории древней церкви, об отношениях между церковью и государством со времени императора Константина Великого.
«История настоящего периода, видимо, направлялась к возвышению епископского сана. Сохраняя за собою все принадлежащее ему церковное значение, освященное историей, епископ настоящего периода является конкретным носителем тех внешних привилегий, какие усвоило теперь церкви государство. Пастырь душ теперь со внешней стороны вырастает до значения высшего государственного сановника. В пределах своей духовной власти епископ был такой силой, пред которой склонялись сами царственные особы нисходя до просьб, до усиленного умаливания, как это было с Евдоксией, когда она явилась в роли посредницы между Златоустом и Севирианом. Этот внешний рост епископского сана сказывался в почтительных титулах. Их начало лежит уже в прежнем периоде. Теперь они развиваются в превосходные степени: "боголюбезнейший и святейший" — наиболее постоянный эпитет епископа. На какого рода внешний этикет могли заявлять требования епископы, это показывает такой случай. При Константине был какой-то из многочисленных соборов. Епископы являлись на поклон императрице Евсевии. Один Леонтий трипольский (полуарианин) не сделал этого и остался дома. Императрица наконец отправила к нему посла с любезным приглашением явиться к ней, обещая за это разные милости,— построить ему великолепную церковь, осыпать его деньгами. Леонтий ответил: "Если ты сделаешь это, государыня, то тем доставишь не столько удовольствие мне, сколько — пользу душе твоей. А если ты хочешь, чтобы я пришел к тебе, то я могу это сделать только с соблюдением подобающего епископскому сану почтения. Именно, когда я войду, ты сойди со своего высокого престола, почтительно встреть меня и преклони твою голову под мои руки, испрашивая благословения. Потом я сяду, а ты из уважения стой, и потом уже, когда я дам позволение, садись. Если ты согласна на это, я пришел бы к тебе; а если я должен явиться как-нибудь иначе, то ты не дашь, да и не можешь дать так много, чтобы вознаградить нас за умаление той чести, какая прилична епископам. Иначе я оскорбил бы богоучрежденный сан священства". Императрица пожаловалась Константию и требовала наказания дерзкому епископу. Но Константий похвалил прямоту и свободу мыслей епископа, успокоил гнев супруги и отослал ее на ее половину (Philostorg. ар. Suidam sub ν. Λεόντιος)…
"Величественное зрелище, [говорит Ульгорн в своей книге о благотворительности в древней церкви], представлял епископ среди голодных, как раздаятель милостыни, который каждый день открывает свою руку, от которого каждый ждет помощи и получает, сколько возможно, и бедный римлянин, выгнанный из своего дома варварами, и германец, которого впервые еще коснулось тихое веяние христианской любви и пробудило в его сердце образ божественного милосердия; епископ, у которого иностранец находит убежище, и больной — помощь, который продает драгоценные сосуды для выкупа пленных и ведет жизнь бедняка в своем доме; Василий, который сам ходит за больными и прокаженными, Златоуст, который, простой и скромный среди византийской роскоши, кормит ежедневно по 7000 бедных, Амвросий, который с гордостью римлянина и смирением христианина выступает против императора и нисходит до всякого бедняка, Августин, который никакой другой одежды не хочет иметь, кроме той, какую он может подарить каждому брату, Григорий, который глубоко чувствует все нужды своего времени и терзается при известии, что вот еще один римлянин умер с голода".
В принципе епископский сан был предметом благоговейного уважения и мирян и клира: даже судимый собором епископ продолжал носить титул "боголюбезнейшего и святейшего" — до той роковой минуты, когда церковный суд снимал с него его высокий сан и низводил в разряд нечестивых. Но в этой самой высоте епископской власти заключался и момент ее ограничения. Государственная власть естественно должна была стремиться к тому, чтобы кафедры были замещаемы людьми, ей угодными. А беспорядки в самом христианском обществе могли оправдывать эти притязания государства на вмешательство в такие важные вопросы, как замещение епископских кафедр. Сана епископа искали слишком многие, чтобы можно было предположить большую осторожность в выборе средств для этой цели, а христианская община была не настолько высока и умственно и нравственно, чтобы могла при подаче голосов руководиться только церковными интересами. Поэтому выборы на епископские должности были критическим моментом для общественного спокойствия. Все это, конечно, приводило к ограничению епископского влияния и значения.
Что епископы должны быть выборными, это принималось за нечто неоспоримое, неподлежащее даже рассуждению. Особенно это следует сказать о западе. Там было в полном ходу требование: "Кто должен управлять всеми, тот должен быть и выбран всеми"…
При избрании епископа был обязателен съезд [епископов], где проверялся ψήφος, и уже потом совершалось рукоположение новоизбранного. Соседние епископы могли и не участвовать в самом избрании. Они могли прибыть уже на второй-третий день по смерти епископа и застать паству уже решившею вопрос о преемнике ему. Им оставалась только поверка этого избрания. Случалось, что епископы, прибыв на избрание, заставали целую бурю, подобную описанной в слове Златоуста. Епископы должны были судить, насколько оказывается дельным, соответствующим цели, избрание данного лица. Подача голосов начиналась с прибытия епископского собора и продолжалась до момента хиротонии над избранным. В православном богослужении остались и следы этого. Первый возглас — "повели" — обращен к хиротонисующему, который мог воспрепятствовать, второе — "повелите" — к народу. Всякий, знавший препятствие, мог заявить протест свой против избрания. Когда препятствий не указывалось, хиротония совершалась. Но бывало иногда избираемых много; серьезных возражений противная партия привести не могла; тогда-то и открывалось поприще для мудрости епископа, дело сводилось на политическое чутье, на умение разгадать психологический момент, произвести впечатление, чтобы борьба противной партии сводилась к minimum'y Поэтому в случае подобных несогласий епископы принимали на себя обязанность orfjcpog'a. После этого новоизбранный, в целях объявления о своем поставлении в епископа епископам, не принимавшим в нем участия, отправлял к ним послание, прилагая к нему исповедание веры. Это послание называлось "συνοδική", так как епископ писал его тогда, когда собор еще не расходился. Принимавшие участие в выборе прилагали к этому исповеданию свои подписи и тем уже подтверждали свое единомыслие с новоизбранным…
Таким образом, выборное начало было в то время силой, но эта сила не была похожа на избрание парламентарное, потому что она была ограничена. В настоящее время англичанина никто не посмеет допрашивать, почему он подал голос за Гладстона, а не за Дизраели. Ответ с его стороны мог бы быть один: "Я так хочу". А в древней церкви было не так: если собор узнавал, что обойден достойнейший, то допрашивал, почему так. Приходилось указывать не свои пожелания, а действительные причины. Выборы находились под строгим контролем: этот контроль должен был сдерживать дрянненькие инстинкты человеческой натуры…
Затем, печальные обстоятельства служили коррективом при практике выбора. Кто такой был древний епископ? Это был первый кандидат на мученическую смерть. Начиналось гонение, и епископ, как начальник, должен был первым пострадать. Кроме почета, что он получал в вознаграждение за свои труды? Обеспечения не было, потому что церковь христианская была бедна. Stips menstrua — взносы и приношения — тратились на нужды церкви. Из этих взносов и приношений получали часть и клирики, так как они относились к разряду нуждающихся. О жалованье не было и речи. Известен случай, что сектанты приобрели епископа на жалованье [Наталий у монархиан в Риме, в начале III века], и это произвело на церковь впечатление скандала. Обыкновенно в епископы избирались лица почтенного возраста. Эти лица своей экономией уже достаточно обеспечили себя на старость, и церковь от них ожидала пособия, а не наоборот. Материальной приманки для избираемых не было, и практика electionis была образцовой.
Но и здесь иногда сказывался ветхий Адам, и епископы должны были употреблять весь свой авторитет для устранения злоупотреблений. Характерен следующий случай. Григорий неокесарийский, по смерти епископа Команы понтийской, был приглашен на выборы. Здесь он заметил, что творится что-то неладное: выбирают различных кандидатов, но достойных обходят. Тогда он обратился к избирателям со словом увещания обращать внимание не на состояние. Вдруг раздается иронический голос: "Так что ж? выберем угольщика Александра?" Поднялся хохот. Не так отнесся к этому св. Григорий, который сказал: "Покажите мне этого Александра". Привели человека запыленного и покрытого грязью от угольев. Он предстал со спокойствием и не смущался испытующих взоров Григория. Начался между ними разговор. Григорий предложил несколько вопросов. Александр отвечал ему спокойно и серьезно. Тогда Григорий понял, что под этой невзрачной наружностью скрывается незаурядная нравственная величина. Оказалось, что Александр принадлежал к высокому роду и был человек состоятельный, но ради христианского смирения стал заниматься таким низким ремеслом. Григорий предложил ему отправиться в баню — вымыться и одеть чистую одежду. Когда Александр это исполнил, то был снова представлен Григорием в собрание. Все были поражены на этот раз благородством позы Александра и его мужественной красотой. Он единогласно был избран в епископы, прекрасно управлял епархией и закончил свою жизнь мученической смертью. Вот как действовал авторитет епископа.
IV век представляет уже неблагоприятный перелом в практике избрания. Злоупотребления в это время встречаются чаще. Приходилось хвататься за древнюю практику и отыскивать в ней различные регулятивы. Один из этих регуляторов состоял в том, что на вдовствующую кафедру избирались лица этой же паствы, а не другой. Против перемещения раздавались серьезные и резкие голоса. Таким образом, в это время ограничивался уже и круг избираемых. Во многих церквах держались этой практики, и с кафедры на кафедру перемещений не было. Например, на римскую кафедру избирались члены из местного клира. В александрийской церкви эта практика направлялась к ограничению и круга избирателей (монофиситы держатся ее и в настоящее время). Обыкновенно избирал народ; но многочисленная толпа часто превращалась в "όχλος", и шла на безобразия. Потому право избрания стали предоставлять уже не всем мирянам, а только более почетным…
Из 14 преемников Александра византийского до Прокла (339—434), о выборах которых мы имеем довольно подробные сведения, шестеро выбраны только после сильных споров между партиями, и едва ли не во всех остальных случаях споры эти были своевременно подавлены.
Таким образом, гражданская власть, вмешиваясь в вопросы о замещении кафедры, иногда являлась только блюстительницей порядка. Так, например, было в Риме, когда Гонорий — с полнейшим беспристрастием — решил вопрос о кафедре между Евлалием и Бонифатием I. Арианин Одоакр в 483 году присвоил себе право контроля над папскими выборами, и в 499 году Симмах и Лаврентий должны были обратиться к справедливости другого арианского государя, великого Теодориха, и он самым благородным образом воспользовался этим правом.
Несколько иначе дела шли на востоке. Здесь уже весьма рано государственная власть заявляет претензию на контроль церковных выборов. Константий низлагает Павла (338) главным образом потому, что он выбран был без его согласия и вопреки его видам, и возводит на кафедру константинопольскую Евсевия никомидийского. Затем низложен был и Македоний по тем же побуждениям. Феодосий Великий заявил требование, чтобы на его выбор представлен был список кандидатов на кафедру, и избрал самого последнего из них, Нектария (Soz. VII, 8; Socr. V, 8), несмотря на недовольство и сопротивление епископов, достаточно объясняемое уже тем одним, что новый кандидат был даже некрещеный. С этих пор влияние государственной власти на замещение константинопольской кафедры становится все более и заметным и постоянным: не исключая формально ни народ, ни клир от участия в выборах, государи востока иногда в интересах общественного спокойствия motu proprio назначают кандидатов на вакантную кафедру столицы.
Благодаря этому обстоятельству, Иоанн Златоуст, бывший пресвитером антиохийским, сделался епископом константинопольским. По желанию императора, его прямо выкрали из Антиохии, так как антиохийцы, наверное, были бы рады видеть Иоанна своим епископом. Император дал приказ префекту — "доставить пресвитера Иоанна". Префект сначала пригласил Иоанна к себе — побеседовать, и когда Иоанн явился к нему, префект посадил его в колесницу и повез его до первой станции, где передал его конвою.
В 427 году, по смерти Сисинния, когда открылась борьба между старыми претендентами на кафедру, пресвитером Филиппом и епископом кизикским Проклом, при дворе решили, для соблюдения спокойствия, не избирать ни того, ни другого, ни вообще кого-либо из константинопольского клира, а вопреки канонической практике пригласить из Антиохии Нестория. То же самое повторилось и в 434 г., когда по смерти Максимиана, для устранения борьбы партий, император приказал присутствовавшим епископам немедленно интронизовать упомянутого Прокла…
Споры из-за кандидатов, взбудораженные симпатии и антипатии, все эти темные пятна на избирательных церковных соборах дискредитировали избирательное начало и в глазах некоторых весьма достойных представителей церкви. Взгляд Златоуста известен, то же думал и Григорий Богослов. Поэтому и со стороны церкви сделаны были попытки регулировать выборы не без ограничения прав избирателей. С этой целью выдвигались требования, чтобы в епископы не избирали ни новообращенных, ни мирян, ни клириков других епархий; запрещались переходы с одной кафедры на другую. Но воля народа, потребности времени заставляли ломать эти легальные рамки. Делались попытки мирным путем подготовить согласие народа в пользу определенного кандидата. В этих целях Григорий Назианзин, по удалении из Константинополя, должен был принять на себя временное управление Назианзом. В Африке возведено даже в обычай назначать местоблюстителей, interventores, для временного управления паствой. Августин употребил все усилия для того, чтобы еще при своей жизни (426) собрать голоса паствы в пользу своего преемника Эродия: отзывы о нем народа и клира записывались и подписывались. В обществе новатиан был один случай, что епископу, Павлу константинопольскому (f 438), предоставили право тайно, в завещании назначить себе преемника: выбор был настолько удачен, что, когда завещание было вскрыто, раздалось единодушное "άξιος" (достоин). Аналогичная практика встречается и в православной церкви. Афанасий Великий был, так сказать, предызбран волей Александра; умирающего епископа Александра византийского просили указать кандидатов себе в преемники. В том и другом случае право избрания предоставлено было, однако, клиру и народу. Западная церковь признавала подобного рода указания незаконными. Тонкий ценитель всего правового, Рим не одобрял подобного рода практики и не хотел создавать вредных прецедентов. Папа Иларий (462) соборно осудил подобный поступок Рустика нарбоннского, который назначил преемником Гермеса, хотя было при этом согласие клира и народа. Однако же, когда один из преемников Илария, Бонифатий II, только случаем избавился от соперничества Диоскора, он пытался было утвердить эту практику при назначении на римскую кафедру. Он испросил у собора 531 года право назначать при жизни преемника. Собор согласился. Выбор папы пал на диакона Вигилия (впоследствии известного папы). Но в следующем году собор снова отнял у папы это право.
Во всех подобных разнообразных опытах регулирования выборов проходит одно стремление: сократить по возможности круг избирателей. В церковное управление постепенно начинает проникать аристократический принцип. На западе уже с давних пор в карфагенской церкви выделяются влиятельные senio-res plebis. В папских декретах все чаще и чаще встречаются указания на преимущественную роль при выборах honoratorum civitatis (наиболее почетных граждан). На востоке уже Григорий Назианзин находил, что для блага церкви полезно было бы предоставить выборы только клиру и монахам,— мера, пригодность которой представляется сомнительной. Постепенно проникающая в церковное управление централизация должна была подготовить торжество этого аристократического принципа, и в этом направлении были важными прецедентами те случаи, когда митрополиты motu proprio назначали епископов в пределах своей епархии, или когда клирики обращались за указанием кандидата на вакантную кафедру в Константинополь (Socr. VII, 37; VII, 48). Наконец, Юстиниан своей новеллой [123], вовсе устранил простой народ от участия в избрании епископа; только клиру и почетным гражданам (πρώτοις της πόλεως) предоставлялось назначать трех кандидатов, выбор из которых предоставлялся митрополиту. Нечто подобное случилось и на западе. Арльский II собор (452) постановил, чтобы епископы назначали трех кандидатов, из которых клир и народ (clerici vel cives) выбирали одного. Собор Барцелонский в Испании (599) постановил, чтобы клир и народ 2—3 кандидатов представляли на усмотрение епископов и митрополита; жребий решал дело.
Последствия вновь слагавшихся отношений были немаловажны. По мере того, как народ устранялся от участия в выборах епископов, конечно, ослаблялась его интимная, сердечная связь со своими пастырями, какая существовала в лучшие времена древней церкви. Епископ, своим престолом обязанный верховной власти, естественно не мог быть так близок к народу, как избранный по его воле, и чаще в своих действиях должен был прислушиваться к голосам придворных партий; иначе — его могла смять железная рука такого государя, как, например, Юстиниан. Епископ провинции, назначенный митрополитом, может быть, из его собственного клира, неведомый для своей паствы, или же указанный голосом немногих граждан, не мог претендовать на симпатии большинства паствы.
Седьмой вселенский собор нашел дело в таком положении, что участие народа в избрании епископа для него было совершенно непонятное и противозаконное явление, почему он и постановил устранить влияние в этом деле светского элемента [пр.3]. Но легче было издать постановление, чем провести его в жизнь. Преемник Тарасия, который председательствовал на соборе, был избран по-прежнему, несмотря на ссылку Феодора Студита на определение собора» (Проф.В.Болотов, «Лекции по истории древней церкви», т.3, отд.2, гл.1, п.4).

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 09 мар 2011, 09:31

Бывают нарушения, которые влияют на исповедание веры и нравственную сторону всей церковной организации, – это уже отступление, отпадение от вселенской Церкви, от Христа, – потеря духовной свободы, попрание соборности. А бывают нарушения частного или местного порядка: нарушения отдельного лица или нескольких лиц, которые не влияют на вероисповедание всей церковной организации, не изменяют ее общего пути, направления, в сохранении нравственного предания Церкви. В таком случае такая церковная организация не отпадает от Христа, от Церкви. Духовная свобода и соборность в ней сохраняются. Если же грех общецерковный, который ложится бременем на совесть всех, то это уже – отступление от Христа, от Истины, отпадение от Церкви, попрание соборности. В таком случае духовная свобода теряется и соборность попирается.

Если оказывались у власти императоры, нечестивые по своей жизни, то церковная организация находилась во внешнем общении с таковым императором, до той поры, если он не влиял на всю жизнь церкви, не изменял ее общего пути и направления. То есть, его прегрешения носили частный, местный характер, так как, касались только лично его, или некоторых отдельных лиц, но не влияли на вероисповедание всей церковной организации, не изменяли ее общего пути и направления, в сохранении нравственного предания Церкви.

Если же император начинал действовать таким образом, что своей властью попирал правую веру всей церковной организации, или, изменяя нравственное предание церкви, пытался это навязать всей церковной организации, то церковь, в лице, живущих по духу, епископов, духовенства и мирян, разрывала церковное общение с таким царем или правителем. И, таким образом, сохраняла свою свободу во Христе, чистоту совести и соборность.


***

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 24 мар 2011, 09:36

У государственной власти есть общая направленность и есть отдельные отклонения.

Так вот, о власти, которая была до революции в России, можно сказать, что общая направленность ее была верною. Конечно, были отдельные отклонения и неправды, но они не изменяли общего направления той власти. А у современной власти ее общая направленность неверная, она ведет всех к антихристу.

Поэтому, когда читаем историю, то надо это учитывать. И если кто-то приводит отдельные отклонения и неправды, на протяжении веков, которые не меняли общей направленности, выдавая это за общее направление той власти, – это чистейшей воды – подлог, сознательный или несознательный.

Здесь можно сравнить это с человеком пытающемся спасаться. То есть, если человек правильно проходит внутреннюю жизнь, то его общее душевное расположение верное, т.е. он идет путем Истины. А грехи немощи, в которые он падает, не меняют его общего душевного расположения, – путь как был истинным, так и остается, ибо он падает и тут же встает. А если общее душевное расположение человека не верное, то грехи немощи уже не имеют никакого значения, так как он идет путем лжи.


***

«Никак не идёт тут и сравнение советской власти с властью языческого императора, в пределах Империи которого жили и действовали св. апостолы и первые христиане. Власть языческого римского императора была для тогдашнего мира вполне законной, правовой властью, действительно обеспечивавшей порядок и благоустроение тогдашнего человеческого общества (Вспомним хотя бы знаменитое «Римское право», лёгшее в основу всей современной юриспруденции и доселе непревзойдённое!).
А если христиане всё же подвергались тогда гонениям со стороны этой языческой власти, то отнюдь не потому, что эта власть была богоборческой, по самому существу своему, подобно современной власти советской, а лишь потому, что эта языческая власть не знала христианства, которое было в тогдашнем языческом мире явлением совершенно новым, неслыханным, непонятным»
(Архиеп. Аверкий Таушев, т. 2, "Слова и речи", 1961-68 гг., стр.6).

«Если и могут быть какие либо сравнения, то советскую власть можно скорее всего сравнить с властью Иулиана Отступника, ибо и она – власть отступническая. А как это хорошо известно, христиане 4-го столетия молили Бога не о благопоспешении Иулиана Отступника, а о его скорейшей погибели. Об этом молился и такой прославленный отец Церкви, как Вселенский Учитель и Святитель Св. Василий Великий. Об этом мы читаем в «Житиях Святых» под 24 ноября («Страдание св. влкмч. Меркурия»).
А разве не превзошли современные гонители веры Христовой отступники-большевики во много-много раз Иулиана Отступника? И только такой молитвы они и достойны – молитвы о скорейшей погибели их богопротивного владычества и прекращения их неистового мучительства. Всякая иная молитва о них звучит просто кощунственно» (архиеп.Аверкий (Таушев), «Слова и речи», 1961-68гг., т.2, стр.7,8).

***

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 24 мар 2011, 09:38

Советская власть, в России, и нынешняя современная власть, мирового правительства, – это совершенно новое явление в мировой истории. Чем-то похожими являются власть Антиоха Епифана, Юлиана Отступника и им подобные, которые были в отдельных местностях. Но они не имели такой силы и мощи, по уничтожению людей, духовному и физическому, как это было в период Советской власти и есть сейчас, в наше время. Эти древние прообразы антихриста, в лице Антиоха Епифана и Юлиана Отступника не идут ни в какое сравнение с Советской и современной властью, которые явились в духе антихристовом. И чем далее, тем более усиливается дух антихристов у современной власти. И если при Антиохе Епифане и Юлиане Отступнике были уничтожены сотни тысяч людей, то при Советской власти около двухсот миллионов, а при современной – счет, наверное, будет идти на миллиарды.

Власть языческая или христианская и современная власть (в т.ч. и советская) – это совершенно два разных явления. Древняя языческая власть, а тем более христианская, не вела, сознательно, весь мир к единому мировому правителю, антихристу. А современная власть, сознательно, только все и делает для этого. Вот и разница.

Цель современных лже-проповедников, из МП и ей подобных, состоит в том, чтобы нивелировать грани между добром и злом. Чтобы внушить современному обществу, что ничего, мол, не поменялось, власть точно такая же, как и раньше была. Поэтому, надо идти во след ее, оправдывая все ее злодеяния, под благовидными предлогами, что так, мол, было всегда. Для этого и приводятся ссылки на Св.Писание и Предание, применяемые не к месту, не к времени, которые используются как благовидные предлоги для сокрытия зла и духа антихристова, по пути которого идет современная власть и вместе с нею, заодно, Московская Патриархия. Так зло выглядит даже святым и привлекательным, и уже не кажется злом, а представляется за добро. Это лукавство и обман, которые рассчитаны на духовную слепоту народа. Цель этого обмана – омрачить умы человеческие, чтобы они перестали различать добро от зла и, таким образом, стали способными к принятию антихриста, который будет иметь всю власть на земле, и злодеяния которого будут точно так же преподносится, что так, мол, было всегда и ничего особенного в этом нет. И что это совсем никакой не антихрист.

Мировым силам зла, ведущим весь мир к антихристу, это необходимо для того, чтобы сокрыть их деятельность по подготовке всего мира к принятию антихриста, – чтобы люди не видели реальности происходящего, чтобы они усыпляли свое духовное чутье и сжигали свою совесть, под различными благовидными предлогами, приводимыми не к месту, не к времени. И один из этих благовидных предлогов, для оправдания злодеяний этой современной власти, – который пытаются внушить всем слуги антихристовы, сознательные и несознательные (находящиеся в духовной прелести), – это то, что, мол, так было и всегда. – Что прежняя власть ни чем не отличается от власти современной. И поэтому, как там Церковь находилась в сотрудничестве с властью, так и теперь, в наше время, мол, то же самое происходит.

Через СМИ, защитников отступнического пути, по которому идет МП, и им подобных, они пытаются всем навязать это понятие. И когда все вокруг начинают это повторять, то человек не свободный от тщеславия, самомнения и мнительности не может этому противостоять и увлекается общим мнением: «Увлеченный и ослепленный собственным грехом не может не увлечься общественным греховным настроением: он не усмотрит его с ясностью, не поймет его как должно, не отречется от него с самоотвержением, принадлежа к нему сердцем»
(свт. Игнатий Брянчанинов, т. 4, гл.25).

Причина видения и различения добра от зла – внутри человека. И без правильно-проходимой внутренней жизни никто не сможет, в конечном итоге, различить тьму от света.

***

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 25 мар 2011, 09:06

При отношениях и сотрудничестве Церкви с властью, веков прошедших и дореволюционной России, в общем пути и направлении церковной жизни, сохранялась церковная свобода, во Христе и соборность, как жизнь в духе Христовом. И если вмешательство императоров, царей, в церковную жизнь, не нарушало, в общем, этой свободы во Христе и соборности, как жизни в духе Христовом, то в этой церковной организации сохранялось главное, в ее общем пути и направлении, – верность духу Христову, удовлетворение совести. По этой причине, там могла сохраняться и правильно-проходимая внутренняя духовная жизнь, приводящая к спасению.

Если же, государственная власть, тех времен, нарушала эту свободу во Христе и соборность, как жизнь в духе Христовом, навязывая это всей церковной организации, как общий путь и направление, то тогда Церковь, в лице своих истинных последователей, разрывала церковное общение с этой церковной организацией и властью. В такие исторические моменты и происходили разделения, вплоть до гонений, со стороны власти. И те, кто сохранял верность Истине и духу Христову, так поступая, могли, и в дальнейшем, правильно проходить свою внутреннюю духовную жизнь, на верном основании. И таким образом, устремляться к спасению.

Церковная свобода, во Христе, и соборность, в духе Христовом, могли точно так же сохраняться и тогда, когда грехи государственной власти, по отношению к церковной организации не изменяли ее общего пути и направления.

Начиная с периода Советской власти в России, и в период современной власти во всем мире, к власти пришли слуги антихристовы, целью которых является подготовка всего мира к пришествию Мессии, новозаветного иудаизма (жидовства), которым будет являться антихрист. Для того, чтобы весь мир принял антихриста, как своего мессию и спасителя, им необходимо разжечь в людях страсти, а в особенности дух самости и гордыни, и навязать всему обществу свои понятия. А так же, устроить во всем мире хаос, через посредство всеобщей разрухи, деградации и уничтожения. Так как, антихрист должен прийти как спаситель от всего этого, и восстановитель всеобщего мирового порядка и благоденствия, которое он будет всем обещать. Этим, и своим лицемерным благочестием, он всех обманет и обольстит.

И для того, чтобы слугам антихристовым было успешнее это делать, они привлекли к этому делу официальные церковные организации, поставив, во главе их, угодных им людей. И эти люди, в лице церковных иерархов, – находясь в тесном сотрудничестве с этой антихристовой властью, и будучи с ними заодно, сознательно или несознательно (по причине духовной прелести), – помогают им обманывать и обольщать народ, воспитывая его в духе антихристовом. Поэтому, такая церковная иерархия, в МП и ей подобных, не имеет свободу во Христе и соборность, как жизнь в духе Христовом. В своем общем пути и направлении эти церковные организации встали на путь служения антихристу, служа ему в духе, еще до его прихода. И следование за ними приведет всех только в погибель и, в конечном итоге, к антихристу.

Вот в этом и состоит вся разница в отношениях между церковью и властями, во времена прошедшие и современные.

Естественно, что, в наше время, слуги антихристовы будут делать все для того, чтобы обмануть и обольстить всех людей, посредством всяких благовидных предлогов, приводимых не к месту, не к времени. Обман, фальсификация, подлог и общественное мнение будут такими, что человеческий разум не сможет этому противостоять. Весь вопрос упирается в духовное вИдение, конкретно каждого человека. Различить и увидеть весь этот бесовский обман смогут только те, кто будет правильно проходить свою внутреннюю духовную жизнь, в борьбе за чистоту своих чувств, на основании духа сокрушенного и смиренного, перед Богом. Такому настрою духа благодать Божия будет открывать, – через посредство обострения духовного чутья и вИдения, – сам по себе, дух антихристов, скрывающийся под всякими подделками под Истину. То есть, умовые рассудочные знания никого не спасут от обольщения и омрачения ума. Для этого нужна будет чистота чувств и истинное удовлетворение совести. Для этого нужен будет только дух сокрушенный и смиренный, перед Богом.

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение Мирянин » 22 июн 2011, 09:32

Добрый день, Батюшка!

Появилось новое лукавство МП-шников: тех, кто не принимает МП (и Ересь МП) называют
раскольниками ("раскольничьи сайты", "раскольничье мнение"), при этом упоминают слова

Лаврентия Черниговского: «Не в коем случае не уходите в раскол. Раскольник, даже если мученичество примет, вечной жизни будет лишен»

(то есть происходит подмена понятий: что такое раскол)

Мирянин
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:42

Re: Отступничество Московской Патриархии (МП)

Сообщение o.Serafim » 23 июн 2011, 06:24

Аноним: Надо бороться за истину внутри МП, и не покидать Церковь.

С середины 1990-х годов поют одну и ту же песню: Что надо, оставаясь в МП, бороться изнутри; что Бог не оставит и все восстановит; и т.п. Но при этом, становится все хуже и хуже. Кто-то из говоривших это уже умер, кто-то разочаровался; а кто-то сжег свою совесть, под разными благовидными предлогами, приводимыми не к месту, не к времени.

Но приходят новые люди в МП, находящиеся в иллюзиях, и начинают по новой петь ту же самую песню, по причине своего самомнения и одержимости духом самоуверенности и самонадеянности. И так будет все время, до принятия антихриста, и до самого пришествия Христа. И при антихристе будут находить всякие благовидные предлоги из Св.Писания и Св.Отцов для оправдания своего отступничества и следования за антихристом.

Это духовная прелесть и самообольщение, в которой они находятся по той причине, что сидят на духе самости и гордыни, на ощущении своей правильности и праведности. И по причине своего самообольщения, сами в нем находятся, и других пытаются туда же затащить, делая это искренно, от всей души, без всякой тени сомнения в своей неправоте и заблуждении.

Московская Патриархия, с 1927г. вошла в тесное сотрудничество со слугами антихристовыми, ставши служанкой власти мирового жидовства, ведущего весь мир к своему машиаху, которым будет являться антихрист. МП, в лице своей иерархии и идуших у них на поводу священства и мирян, – это провокаторы на службе у слуг антихристовых, которые помогают дискредитировать и уничтожать православие и христианство. Иерархия МП постоянно ведет игру, стараясь всех одурачить и обмануть, – служат интересам слуг антихристовых, всячески покрывая их. Одна из главных составляющих в их служении состоит в том, чтобы завести народ в состояние духовной прелести и самообольщения, сделать людей, с духовной стороны, неспособными к различению добра от зла, тьмы от света, стереть грани между добром и злом в понятиях и умах человеческих. При чем, верхушка церковной иерархии делает это сознательно, прикрываясь всякими благовидными предлогами. И делается это через содействие воспитанию фарисейской внешней праведности, сидящей на духе самости и гордыни, на ощущении своей правильности и праведности, через воспитание, в людях, магической веры к обрядам, таинствам, всякого рода церковности, иерархии, священству и церковной организации. И помогают им в этом и все те церковные организации (под разными названиями), иерархия которых находится в состоянии самообольщения и духовной прелести и, по этой причине, точно так же воспитывает народ в фарисейской праведности и магической вере.

Это всеобщая апостасия, отступничество от Христа по жизни и духу, предсказанное еще Св.Отцами: «Отступление нового Израиля (новозаветной христианской, православной церкви) от Спасителя к концу времен примет обширное развитие, как предвозвестил апостол: «доколе не придет прежде отступление», а потом, как последствие и плод отступления, «откроется человек греха, сын погибели» (2Сол.2:3), который дерзнет назвать себя обетованным Мессией, потребует себе божеского поклонения и получит его от приготовивших себя к принятию антихриста явным и тайным отступлением от Христа. Отступление будет так обширно, что за «умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф.24:12). Это значит: греховные соблазны и примеры так умножатся, что увлекут в греховную жизнь бесчисленное множество людей…
Человечество никогда не желает объявить себя последователем зла, хотя бы оно утопало во зле: оно постоянно стремится выказать себя добродетельным. Когда оно наиболее позволяет себе беззакония, тогда-то наиболее заботится оправдать себя перед глазами людей (Лк.16:15); тогда наиболее лицемерствует; тогда с бесстыдством и дерзостью начинает провозглашать о своем совершенстве и добродетели (Ин.9:28)…
Как ветхий Израиль принес в жертву духовное достоинство, предложенное ему Искупителем, земному преимуществу и тщетным надеждам на преизобильное земное преуспеяние, так и новый Израиль (новозаветная христианская, православная церковь), по свидетельству Священного Писания, отвергнет духовное достоинство свое, уже дарованное Искупителем, ради земного, скоро гибнущего преуспеяния, преуспеяния, предполагаемого лишь в льстивой мечте, и уничижит Святого Духа перед своим падшим лжеименным разумом (2Сол.2). Обманула ветхого Израиля мечта о высшем земном преуспеянии, обманут нового Израиля подобная мечта и подобное стремление. Постигли временные и вечные бедствия ветхого Израиля за отвержение Искупителя: эти бедствия – слабый образ страшных бедствий, долженствующих быть карою нового Израиля за его преступление. Подвергнется лютой казни временной и вечной, не избежит ее» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.4, Беседа в 13-ю неделю). То есть, все официальные христианские и православные церковные организации (и в первую очередь МП) уже, в наше время, встали на этот путь отступничества, всеобщей апостасии.

Московская Патриархия, вставши на путь отступничества, как церковная организация не являет собою церковь Христову на земле. Она является частью церкви антихристовой. И поэтому, долг христианина, ищущего путь спасения и духовно-прозревшего, состоит в том, чтобы покинуть эту антихристову церковную организацию, которая лицемерно, путем обмана и обольщения, пытается выдать себя за Церковь Христову. Ибо только покинув часть церкви антихристовой, МП, можно вести борьбу за Истину.

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

О ложных представлениях о Соборности представителей МП

Сообщение Мирянин » 23 июн 2011, 15:37

Существуют ложные представления и понятия о Соборности (вещественныне представления),
которые зомбируют представителей «Антихристовой церкви», «Церкви лукавнующих» (МП). Ложные прдставлния
о Соборности МП-шники прикрывают громкими определениями («Вселенское православие») или незыблемыми формулировками Символа Веры,
применяемыми лукаво и не ко времени.

Благодаря, определениям, лукаво применяемым, воля МП-шников парализуется.
Ложными представлениями о Соборности и лукаво применяемыми формулировками МП-шники запугиваются,
и делаются рабами Ереси и сил зла, ведущих мир к Антихристу.


Соборность - это Тайна Церкви, логически, рациональным «плотским умом» не определяется.
Корабль, Ковчег Соборности, прежде всего, связан с духовными проявлениями верующих, с верностью Истине.

Государственного православия уже давно нет, традиционная преемственность прервана принятием Декларации (Сергианства), гоненими,
и вселенскими отступлениями (Апостасия), но МП-шники всё ещё представляют Соборность как «вещественный» Корабль, с надписями и названиями
типа «РПЦ МП».

Мирянин
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:42

О ложных представлениях о Соборности представителей МП

Сообщение Мирянин » 23 июн 2011, 16:20

Но ответственность с «зомби» (с «парализованной волей») не снимается:
существует Совесть, различия Добра и Зла, верность Истине, Свобода и Выбор естества, Заповеди Нового Завета.

Мирянин
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:42

Сергианство и 666

Сообщение Мирянин » 24 июн 2011, 01:42

(Новомуч. Михаил /Новосёлов/, О сергианстве)

«самая душа всех ересей», «ересь как таковая, Ересь с большой буквы»


Одно из определений святоотеческих (расшифровок) числа зверя («числа имени его») говорит
о совокупности всех отступлений: отступление отступлений. Другими словами: о «ереси ересей» (о Ереси с большой буквы)

Итак, сергианство (Ересь), которое воплощает МП («РПЦ МП»), перекликается
с определением-расшифровкой «числа зверя».

Сергианство, по духу, - это одно из значений (определений) «печати» (Антихристовой печати)
МП-шники, сами того не зная, приняли «печать зверя», и, чтобы освободиться от «печати», надо искренне раскаяться, отказаться
от Ереси, покинуть МП (Атихристову церковь)

Внешне освободиться от «печати» нельзя, потому что «печать» связана с духом самости и гордыни. Необходимо начать борьбу с духом самости
и гордыни, осознать «ересь ересей», отказаться от самоутверждения, тщеславия, самомнения, мирской суеты.


Печать «666» - это Самость, Имитация, Подмена как лукавство и обман (частная, неофициальная расшифровка)
Видимая (вещественная) печать, при антихритовом правлении, это лишь следствие печати «духовной» (печати ереси ересей, «Ереси с большой буквы»)

Мирянин
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:42

Лукавство лукавств

Сообщение Мирянин » 23 июл 2011, 04:48

(Обращение иеромонахов, Форум Православного Серпухова)


Кратко:
«Сама... Владычица... через митрополита гор Ливанских Илию Карама, потребовала от И. Сталина открыть все храмы
и монастыри, освободить духовенство из тюрем и вернуть с фронта, что и было выполнено...
Утверждение, что РПЦ МП есть сталинско-советская псевдоцерковная организаия, является
тяжким грехом пред Пречистой... и несет в себе хулу на Духа Святаго.

(Авторы документа
разделяют взгляды священномучеников Кирилла Казанского и Дамаскина (Цедрика) на церковную ситуацию 20-х - 30-х г.г.

и не разделяют крайних мнений о безблагодатности таинств РПЦ).»

Но ведь открытие храмов, того времени, - это провоцирование преследований верующих властью и представителями богоборческого общества.
МП - не просто организация, а целое еретическое учение (Ересь МП).

Мирянин
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:42

Re: Лукавство лукавств

Сообщение o.Serafim » 23 июл 2011, 09:57

Разоблачение мифа о митрополите Илии Караме, вымолившем у Богородицы победу Сталина
(Свидетельство самих мп-шников об этом)

Мирянин писал(а):(Обращение иеромонахов, Форум Православного Серпухова)
Кратко:
«Сама... Владычица... через митрополита гор Ливанских Илию Карама, потребовала от И. Сталина открыть все храмы
и монастыри, освободить духовенство из тюрем и вернуть с фронта, что и было выполнено...
Утверждение, что РПЦ МП есть сталинско-советская псевдоцерковная организаия, является
тяжким грехом пред Пречистой... и несет в себе хулу на Духа Святаго.

Одним из наиболее распространенных псевдоисторических и псевдоправославных мифов нашего времени является сказание о митрополите Гор Ливанских Илие (Караме), которому якобы в первые дни Великой Отечественной войны явилась Божия Матерь. Согласно легенде, Пресвятая Богородица повелела митрополиту Илие горячо молиться о России и объявила главным условием победы открытие православных храмов, монастырей и духовных семинарий. Кроме того, легенда включает в себя повествование о встрече митрополита Илии с И.В. Сталиным, в ходе которой тиран якобы осознал неправоту своего отношения к Церкви и принял решение о смягчении советской религиозной политики. Публикуемые ниже материалы, собранные профессором Московской духовной академии протодиаконом Андреем Кураевым, проливают свет на эти мифические сказания и дают беспристрастное представление о личности митрополита Илии Карама.

Легенда об Илии, вразумившем Сталина, небезобидна. В ней есть нечто обидное для русского народа – того самого народа, за который Сталин поднял свой знаменитый тост в победном 1945-ом. Ее резюме предполагает, что ничего-то эти русские не могут: даже молиться о себе самих. Да неужели трехдневная молитва арабского митрополита была горячее, чем четырехлетняя молитва русских мужиков и баб? А тысячи русских священников, в те же сороковые годы тянувшие свои лагерные срока? Они что – там и тогда не молились о своей стране? Но и их молитва, оказывается, ничего не значила: все произошло вдали от России.

"2 июня 1941 года глухой ночью Гитлер напал на Советский Союз. Он рассчитывал на блицкриг. Но не тут то было. В июне 1941 года Антиохийский патриарх Александр 3 обратился ко всем христианам мира с призывом помочь России. Митрополит Илия, прослушав выступление патриарха по радио, спустился в подземную церковь и начал молиться" (Поволяев В. По местам молитвенных подвигов митрополита Илии // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 123.) . Вот – исток нашей Победы ее движущая сила… Не выступи по радио арабский патриарх, и не устояла бы Русь…

Духовная победа крадется у русского народа и даруется куда-то на экспорт (аналогичен миф, распространяемый рериховскими кружками: из него следует, что победа в Армагеддоне была одержана благодаря духовному подвигу индийских йогов – Николая и Елены Рерих).

Кроме того, очевидная нелепость этого "церковного предания" даст повод неверам думать, будто и другие церковные верования столь же неосновательны. И тут уже то, что казалось замечательным проповедническим средством, обернется орудием разрушения веры.

Церковная официальная пресса молчала, не опровергала устойчивый миф о том, что духовник Троице-Сергиевой Лавры архимандрит Кирилл (Павлов) и есть "тот самый" сержант Павлов, герой Сталинграда.

Не встречая сопротивления – красивая сказка росла (Еще один пример такой растущей сказки: "Жуков поднимал армии в атаку с кличем "с Богом!" (Поволяев В. По местам молитвенных подвигов митрополита Илии // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 127). Дочь Жукова Мария решалась сказать, что отец лишь тихо произносил при начале операции – "С Богом!", а теперь, оказывается, это был богатырский клич…) .

И дошла до семьи сержанта Павлова: "Наши ребята видели в Москве афишу, где было на¬писано, что, мол, отец Кирилл из Троице-Сергиевой лавры и ecть Яков Павлов. Мама моя, Нина Алек¬сандровна, от всего этого слегла, ее парализовало", - говорит сын Якова Павлова о последствиях этой, казалось бы, доброй сказки . Так могут калечить сказки, выдаваемые за историческую быль. (См. Карпов В. Сержант Павлов не уходил в монастырь // Труд. 15 мая 2003.)

Еще одно столкновение реальной войны и мифа: "В "АиФ" № 18 с. г. была опубликована статья Марии Март "С иконой - к победе", где автор заявляет, что штурм Кенигсберга удался лишь благодаря чудотворной силе Казанской иконы Божией Матери. Как непосредственный участник тех событий утверждаю: это не соответствует действительности. Командующий 3-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союза А. М. Василевский сосредоточил там войска четырех общевойсковых армий (свыше 137 тысяч человек), около 52 тысяч орудий и минометов, 538 танков и самоходных орудий, а также 2400 самолетов. Превосходство наших войск над противником было многократным, ни о каком ожидании нашего "страшного поражения" не могло быть и речи. Сигнал к началу общего штурма Кенигсберга был дан не после того, как в результате применения иконы "стрельба с немецкой стороны резко прекратилась, словно оборвалась". Огонь с немецкой стороны прекратился лишь тогда, когда наши войска с немалыми потерями преодолели сопротивление врага и полностью овладели городом". Петр Кириченко, кавалер 6 орденов и 19 медалей, в том числе медали "За взятие Кенигсберга" (Аргументы и факты. 2004 г. Сентябрь, № 35).

Самое же главное чудо сороковых годов очевидно и неоспоримо: наша Родина выстояла и победила. Как сказал маршал Язов, - "войну выиграли безбожники, но с помощью Божьей".

***

Патриарх Алексий о стяжательстве митр. Илии Карама:

"Вместе с тем, наряду с идейным тяготением к Москве, Антиохийский Патриархат лелеет надежду, что Русская церковь, и в особенности русское правительство - возобновит давнюю традицию систематической материальной помощи бедной Антиохийской церкви - на школы, на церкви, на отдельных особенно неимущих иерархов и т.д. Именно Государство само, а не через церковь в дореволюционное время широко субсидировало Антиохийскую церковь, исходя из государственных соображений о необходимости поддерживать православие на Востоке... М. Илья вызвался быть нашим официозным (не официальным) посредником между нами и П-хами греками; и тут, по его мнению, решающим фактором является степень нашей возможности совать им деньги" . (Из письма Патриарха Алексия председателю Совета по делам РПЦ Г. Карпову от 20 ноября 1947 года. ГАРФ фонд 6991с (оп.2) д. № 3, л. 121).

"Он, конечно, желает приехать к нам, чтобы снова получить от нас всякие подношения, иконы, деньги, и затем всем тем торговать у себя на родине" . (Из письма Патриарха Алексия председателю Совета по делам РПЦ Г. Карпову от 13 сентября 1952 года. ГАРФ фонд 6991с (оп.2) д. № 85, л. 69).
На московском совещании 1948 года "митрополит Илия был, как всегда, лидером прогрессивного крыла, поборником диалога" (Митрополит Илия и его адвокат Адиб Мужаэс // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 53) . И через 2 месяца после московского совещания, не рекомендовавшего участвовать в учредительной амстердамской конференции ВСЦ, митр. Илия туда поехал.

"Он первым начал трудиться на ниве сближения между православной и другими общинами. Помню, при участии трижды милостивого митрополита Ильяса аль-Хури, маронитского пастыря Антельяса и Кипра, мы организовали молитвенную неделю в Айн-ар-Раммане и Антельясе, где проводились широкие дискуссии и устраивались общие молитвы" (Митрополит Илия, каким знал его митрополит Антонио Шадрауи // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, сс. 32-33) .

Вполне справедливо в телеграмме соболезнования, которую послал по этому поводу митр. Ювеналий митрополиту Илии (местоблюстителю антиохийского патриаршего престола), новопреставленый патриарх Илия именуется "неутомимым экуменическим тружеником" (ЖМП, 1979, № 8). Протоиерей Сергий Казанский – настоятель подворья Московской Патриархии в Бейруте - рассказывал, что Карам завязал связь с папским нунцием по управлению Восточными церквами, у которого он бывает" (ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 727. Л. 26). Нунций, о котором идет речь, вскоре стал папой Иоанном XXIII-м.

"Итак, у него были хорошие отношения с Римским папой. А отношения с иерархами маронитской и католической Церквей в Ливане? – Он не пропускал ни одной церемонии вступления в сан маронитского митрополита. Я видел, как он вместе с маронитским митрополитом и его коллегами клал руку на Евангелие над головой нового митрополита. После смерти митрополита Илии мы обнаружили в его бумагах переписку с Римским папой" (Епископ Илия Наджен о митрополите Илии // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, сс. 36-37).
Старейший петербургский протоиерей Василий Ермаков, вспоминая приезд митроп. Илии в Ленинград, не находит иного слова как "проходимец, собиравший и увозивший русское национальное достояние".

В отчете председателю Отдела внешних церковных сношений митрополиту Ленинградскому и Новгородскому Никодиму (Ротову) настоятеля Подворья Московского Патриархата в Бейруте и заместителя Представителя Патриарха Московского при Патриархе Антиохийском и всего Востока протоиерея Иакова Ильича, составленного в мае 1969 г., говорится: "После смерти митрополита Илии Карама была создана специальная комиссия для разбора личных вещей покойного. Означенная комиссия обнаружила в шкафах спальни митрополита Илии 600 икон разного письма, многие из них представляют большую ценность. Предполагается устроить в его родном городе Бхамдуне музей иконографии имени митрополита Илии Карама. Также найдено 1000 золотых монет и много тысяч ливанских фунтов наличными, помимо солидного счета в банке" . (ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 269. Л. 26-27. Цит. по: Фомин С. Война, Церковь, Сталин и великий молитвенник за Русь Православную митрополит Гор Ливанских Илия (Карам).

Апологеты митрополита Илии как подвижника говорят, что он собирал иконы для раздачи ливанским храмам. Однако, и по его смерти в его доме обрелась "коллекция орденов, церковной одежды и утвари" (Митрополит Илия и его адвокат Адиб Мужаэс // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 51) , причем "в его коллекции хранилось не меньше 1800 предметов – икон, цепочек, крестов" ( Епископ Илия Наджен о митрополите Илии // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с.37.).

И хотя "Архивы МИДа не могут подтвердить, что по указанию Сталина Илии Караму были подарены две панагии, усыпанные драгоценными камнями" (Пересыпкин О. О визите в Москву митрополита Илии Карама // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 137.) , все же сверхценные подарки делались ему в немалых количествах (впрочем, таких же, как и иным знатно-церковным иностранцам в те годы). Патриарх Алексий писал сестре 10 декабря 1947: "У нас последнее время, с приездом митрополита Илии Карама, очень суетно. Правда, были передышки, когда он ездил в Ленинград на неделю и в Киев на несколько дней. Он едет обремененный подарками. В частности, я ему дал: облачение митру белый клобук и икону в жемчугах, большой портрет в раме, чашу, дискос, и весь прибор и еще мелкие вещи. Всего теперь у него не более и не менее как 50 мест багажа, и очень крупных. Кроме того, на нем моя шуба (беличья)" (Гнутова С. Наперсная панагия Илии Карама // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 144).

В конце концов, похоже, тот же митрополит Илия настолько уже надоел сбором ценных подарков, что несмотря на то что он снова напрашивался в гости в 1958 году, патриархия отказалась его приглашать (См. Письмо №306 отдела стран Ближнего Востока от 14 мая1958. Публ.: Пересыпкин О. О визите в Москву митрополита Илии Карама // Митрополит Илия (Карам) и Россия. – М., 2005, с. 137.) .

http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&type=archive&day=12&month=5&year=2011&id=84014

o.Serafim
Администратор
 
Сообщений: 1335
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 11:27

Пред.След.

Вернуться в Отступничество Московской Патриархии

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron