Аноним: Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста один момент. В истории нашей церкви есть примеры, когда великие князья ( Иоанlll, например) решали кто будет митрополитом на Руси. Не нарушало это 30е ап. правило?
о.Серафим: Нет, не нарушало. Так как смысл этого апостольского правила состоит только в том, чтобы во епископы был поставлен достойный человек, а не нечестивец. И если мирское начальство или царь выбирали достойного кандидата, и его поставляли по указанию мирской власти во епископы, то смысл апостольского правила не нарушался, а наоборот исполнялся.
В этом правиле речь шла о том, когда мирские власти вмешивались в церковную жизнь и поставляли недостойных епископов. По этой причине правило и запретило делать это.
В древней церкви в избрании во епископы участвовал весь христианский народ (в том числе и князья), той местности, где хотели поставить епископа.
***
Многие императоры были благочестивыми, по своей жизни. Так, многие законы, которые издавали благочестивые христианские императоры стали церковными правилами. И Церковь приняла их в свод церковных канонов и правил.
Если по указанию императора избирались достойные епископы, то это не являлось греховным деянием. Ведь суть не в самой по себе внешней свободе. А в том, чтобы эта свобода была во Христе. Соборность – это не внешнее явление, а внутреннее. И если на патриаршей кафедре оказывался достойный, хотя бы и назначенный императором, то таким образом сохранялась соборность.
При этом, такие поставления касались, в основном, только патриаршей кафедры. Так как, каждая епархия, в плане административного управления, была самостоятельна, и сама избирала для себя епископа. А не так, что он назначался сверху, синодом, как это есть сейчас. Ибо у них не было синода в том виде, как это сейчас, который управляет церковью. Так как, каждый епископ давал отчет Богу и был автономен в управлении своей епархией, то низложить его мог только собор епископов. И патриарх не имел административной власти над епископом, как это сейчас, и не мог его просто так удалить или переместить, с его кафедры. Все епископы были равны, между собой, а патриарх был только первым среди равных, по причине первенствующей кафедры (Апостольское правило 34).
Очень часто бывало в истории так, что епископы оказывались недостойные, а император ниспровергал этого епископа за его нечестие. Так многие патриархи и епископы еретики были ниспровергаемы, именно, императорами.
Подчас, именно благочестие того или иного императора сохраняло церковную организацию от ненужных расколов и требовало от епископов нравственной чистоты. Ведь император являлся в государстве первым христианином-мирянином, облеченным царскою властью. И именно на этом основании мог воздействовать на церковную организацию, когда того требовало вмешательство царской власти.
Жизненно важные церковные вопросы утверждались только церковной иерархией. А император только лишь их утверждал своею властью. Если император предлагал решение жизненно важного вопроса, в согласии с волей Божией, то естественно, что иерархия только лишь с этим соглашалась. Так, к примеру, равноап. царь Константин, во время арианской смуты, предложил внести в Символ веры слово «единосущный», которое разрешало все споры, в том числе и между епископами, являя правое исповедание веры, по данному вопросу.