Выдержки из докладов секретаря Соборного подотдела* В. И. Зеленцова об Афонском движении и приложения к ним.
Итак, церковно-юридическое (иначе говоря, каноническое) положение имябожников в настоящее время таково:
1). Их своеобразное учение об именах Божиих признано еретическим и осуждено как Константинопольскими Патриархами с Патриаршим Синодом (см. грамоты на Афон Патриарха Иоакима III, от 12 сентября 1912 г. за № 8522, и Патриарха Германа v от 15 февраля 1913 г., за № 758), так и русским Святейшим Синодом (см. Послание Св. Синода от 18 марта 1913 г., определение Св. Синода от 27 августа 1913 г. за № 7644, определение Св. Синода от 10-24 мая 1914 г. за № 4136 и определение Св. Синода от 10 марта 1916 г. за № 2670).
2). Все имябожники в России, включая (согласно Патриаршему посланию Русскому Синоду от 11 декабря 1913 г.) и прибывших с Афонской горы в Россию, подлежат канонической юрисдикции русской церковной власти.
3). Российская высшая церковная власть окончательного суда над упорными имябожниками доселе не совершила; считаясь с систематическим сильным давлением в пользу упорных имябожников, производившимся с 15 апреля 1914 г. на Святейший Синод со стороны покойного Государя Императора Николая Александровича, и систематически связываемая в своих действиях Государевыми Обер-Прокурора[ми] Синода в тех случаях, когда Святейший Синод действовал без потачки и угодничества имябожникам.
4). В настоящее время, согласно предварительному судебному определению Святейшего Синода от 10-24 мая 1914 г. за № 4136 (по подлинному тексту этого определения, находящемуся в Синодальном архиве дел об имябожниках, т. III, ч. II, листы 444-449, а не по искажённым выпискам из него), подтверждённому определением от 10 марта 1916 г. за № 2670, — все находящиеся в России упорствующие имябожники находятся под малым церковным отлучением, именно отлучены не только от совершения Церковных Таинств, но и от участия в них, но имеют право присутствования при церковном богослужении и духовные лица из них имеют право рясоношения. Причём, епархиальным архиереям предоставлено полномочие смягчать и снимать это наказание только с тех из имябожников, которые раскаются в своем заблуждении и будут просить Церковь о прощении.
5). Определение Св. Синода от 10-24 мая 1914 г., оставшееся не опубликованным в официальных органах церковной печати, введено было в действие только указом Св. Синода Московской Синодальной конторе за № 8625 и, исполнялось только до 5-17 сентября того же 1914 г., — когда митр. Макарий, первоприсутствующий член этой конторы самовольно, в беззаконном порядке, снял все церковные наказания с упорных имябожников «на всё время военных действий»**, согласно предложению Обер-Прокурора Саблера (от 1 сентября 1914 г. за № 1432, архив, т. III, ч. II, лист 595). Так как состояние войны для России ещё не прекратилось, то и теперь церковно-правовое положение имябожников остаётся ненормальным, и епархиальные власти не знают толком, что с ними делать, и как на них смотреть: признавать ли их находящимися под запрещением и отлучением, или же считать все церковные наказания снятыми с них в законном каноническом порядке. Склоняться к последнему, хотя и неправильному взгляду, побуждает епархиальные власти ещё и то обстоятельство, что о. Антоний Булатович печатно, в своем сборнике «Имяславие», изданном в конце 1914 г., в статье «Окончание Афонского дела», несогласно с действительностью, изображает, что судебное дело об имябожии и имябожниках в русской церкви окончилось оправданием их учения и снятием наказаний с них, со стороны Московской Синодальной конторы, а не Синодальным отвержением сего оправдания, с подтверждением осуждения и наказаний; и эту книжку продолжает доселе распространять среди населения; что, кроме этого, Булатович в изданной им в 1917 г. книге «Оправдание веры в непобедимое, непостижимое Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа» (изд. «Исповедник») в «Приложении», на странице 211 утверждает вопреки действительности, что Синод утвердил (а не отверг) указом от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, оправдательное постановление Московской Синодальной конторы об имябожии и имябожниках. И это же «приложение», сброшюрованное отдельно, тоже распространяет всюду, вводя в заблуждение православных от мирян до иерархов включительно. Даже здесь, на Всероссийском Церковном Соборе, после того, как я, по положению своему секретаря в подотделе об Афонском движении, связанном с почитанием имени Божия, в личной беседе с о. Булатовичем 12/25 июля сего 1918 г. в Покровском монастыре предложил его вниманию копию с упомянутого определения Синода, и Булатович признал без спора, что Синодальное определение отвергло постановление конторы и подтвердило прежнее осуждение имябожия и имябожников, — даже и после этого, в августе месяце сего 1918 г. Булатович не постеснялся раздавать членам Всероссийского Собора эту свою брошюрку с заявлением о том, что Синод оправдал их определением от 10-24 мая 1914 г., а не осудил.
На основании всего изложенного мною в четырёх докладах об отношении Русской Церковной Власти к имябожию и имябожникам, почитаю крайне необходимым, в целях выяснения истины для епархиальных властей и всех православных христиан, и для того, чтобы епархиальные власти получили, наконец, определенные руководящие и законные указания от высшей церковной власти о том, как надлежит им относиться к имябожию и имябожникам:
1). Сообщить епархиальным преосвященным и опубликовать для общего сведения подлинный текст определения Св. Синода от 10-24 мая 1914 г., за № 4136, находящийся в т. III, ч. II, листы 444-449 архива об имябожниках с пояснительным указанием, что никакой церковной власти, подчинённой Св. Синоду не было дано полномочий изменять это определение и что московский епархиальный архиерей в сентябре 1914 г. превысил свою власть, освободивши, по предложению бывшего Обер-Прокурора Св. Синода В. К. Саблера (Десятовского), всех имябожников от наложенных на них церковных наказаний на всё время войны.
2). Опубликовать канонически действительное, но вследствие насилия над Св. Синодом бывшего Обер-Прокурора Св. Синода А. Волжина, доселе не опубликованное, Синодальное определение от 10 марта 1916 г. за № 2670.
3). Объявить епархиальным Преосвященным и опубликовать для всеобщего сведения, что (как видно из упомянутых определений Синода) окончательный суд над упорными имябожниками высшая Российская церковная власть ещё не произвела, а посему до окончательного суда остаются в силе все касающиеся их постановления, содержащиеся в Синодальных определениях от 10-24 мая 1914 г. № 4136 и от 10 марта 1916 г. № 2670, коим епархиальные власти и должны неуклонно руководствоваться.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ДОКЛАДАМ
Синодальный архив дел об афонских монахах-имябожниках оканчивается Синодальным постановлением о передаче дела об афонских имябожниках на рассмотрение и суд Всероссийского Церковного Собора (определение Св. Синода от 21/28 июля 1917 г. за № 4746). К сожалению, Собор и в третью свою сессию не рассмотрел его, за многочисленностью своих занятий. Афонская смута не умерла, но продолжается в России.
Секретарь подотдела об Афонском движении, связанном с почитанием имени Божия, Василий Зеленцов.
Машинопись с рукописной правкой. Подлинник. ГАРФ. Ф.3431. Оп. 1. Д. 359. л. 1-33.
Из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви
8/21 октября 1918 г.
…По рассмотрению дела, ввиду того, что 1) постановление Московской Синодальной конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, а в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлечённых к суду Московской Синодальной конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, которые находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определении от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении, и что — 3) следовательно, вышеупомянутое постановление конторы, касаясь отдельных лиц, ни в коем случае не отменяло общего правила, по которому имябожники, как осуждённые церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужения) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви, —
Постановлено: 1. Данное митрополитом Макарием, бывшим Московским, разрешение в священнослужении на время войны афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию, Силе, Варахии, Николаю, Гиацинту, Федиму, Филарету, Сергию, Илиодору, Викентию, Онуфрию, Пахомию и Макарию считать прекратившим своё действие;
2. Прошение иеросхимонаха Антония о разрешении ему священнослужения признать не заслуживающим удовлетворения, доколе он продолжает оказывать непослушание церковной власти и распространять свои, осуждаемые церковной иерархией умствования к соблазну Церкви;
3. Разъяснить иеросхимонаху Антонию, что дело об учении имябожников передано российской церковной властью Священному Собору, от которого и будет зависеть разрешение всего дела по существу, — о чём и послать Преосвященному архиепископу Коломенскому указ;
4. Вместе с тем, во избежание могущих встретиться недоразумений и для руководства по вопросу об отношении к афонским инокам-имябожникам, сообщить настоящее постановление епархиальным преосвященным циркулярными указами.
ПОДПИСАЛИ:
Патриарх Тихон,
Митрополит Агафангел,
Митрополит Арсений,
Сергий, митрополит Владимирский,
Архиепископ Евсевий,
Архиепископ Михаил.
* Соборный подотдел занимался подготовкой и собранием материалов к Всероссийскому Собору 1917-18 гг.. Председателем подотдела по «имябожничеству» был свт. Феофан (Быстров), архиеп. Полтавский. Секретарем подотдела был его соратник В. И. Зеленцов, ставший в дальнейшем епископом Прилукским и сподобившийся мученического венца в 1930г.
** См. Донесение еп. Модеста Обер-Прокурору Саблеру от 5 сентября 1914 г. за № 685 и от 17 сентября за № 713; прошение имябожников на Высочайшее имя с резолюцией от 4 марта 1916 г. (Архив, т. III, ч., листы:610, 613, 695). — прим. док.