Аноним: Мне фильм Страсти Христовы кажется кощунством: как смертный человек кривлянием и краской пытается изображать Господа …-это страшно помыслить даже
О.Серафим: Во Христе было два естества — Божественное и человеческое. И по своему человеческому естеству Христос пил, ел, спал, уставал в пути, страдал… — Вот по человеческому естеству Христа и пытаются изобразить насколько это возможно. И это не является кощунством, если люди стараются это сделать по совести. Другое дело, что у них может получиться где-то лучше, а где-то хуже.
Даже нам, всем христианам, предписано Апостолами подражать Христу по его человеческому естеству: «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Фил.2:5).
Аноним: Простите, не могу согласится-чтобы простой смертный человек изображал страдания Богочеловека на Кресте…»да молчит всякая человеческая плоть…»
О.Серафим: «Да молчит всякая человеческая плоть…» — это речь совсем о другом, о чувствах с которыми мы должны почитать те страдания, которые Христос перенес за нас, совершив наше искупление. Это чувства благоговения, почтения и преклонения перед его страданиями, за нас понесенными, благодарности и глубокого смирения. То есть, что надо, молча внешне, пребывать в этих чувствах в день Великой субботы. Но это совсем не значит, что не надо ничего говорить или писать о страданиях Христа. Ведь великое множество проповедей, поучений и наставлений у Св.Отцов на эту тему — они не молчали об этом, а говорили. А то выходит, что если сказано «да молчит всякая человеческая плоть…» , то надо молчать об этом и ничего не говорить, но это неверно.
Есть различные средства передачи информации: текст, аудио, видео. Это существует в природе, люди это задействуют, хотим мы этого или нет. Так и информацию о страданиях или о жизни Христа можно передать через текст, через аудио или через видео. Кто-то читает, а кто-то в наше время только смотрит видео. И до таких тоже можно донести информацию о жизни и страданиях Христа. Другое дело, что это могут делать лучше или хуже, передавая чувства, которые были у Христа по человеческому естеству. И это вполне возможно, так как это чувства человеческого естества во Христе. И эти чувства у Него, по человеческому естеству, такие же, какие естественные чувства имеем и мы, все люди. Только наши естественные чувства осквернены примесью первородного греха, а у Христа эти естественные чувства не были осквернены грехом. Но дьявол имел возможность искушать Христа, чтобы вовлечь Его в грех. А Христос преодолел эти искушения, пройдя все скорби и страдания, вплоть до смерти на позорном кресте.
Многие посмотревши этот фильм уверовали во Христа. И это хорошо.
Аноним: Писания святых отцов, живопись-это одно…,но театральная постановка «Страстей Христовых»? Так скоро и до балета доберемся.. А вы знаете, что Мел Гибсон принял ислам? А в актера,» играющего» Христа 2 раза ударяла молния во время сьемок? И он болел полгода после окончания сьемок и ему пришлось делать операцию на открытом сердце…-читающий да разумеетаз
О.Серафим: Сам принцип передачи информации текстом, аудио или видео существует и есть в природе. Он сотворен Богом. Вы пытаетесь отрицать природное явление и ему противостоять, но это глупо. Получается, если при помощи текстов и живописи дошли до того, что стали печатать порно, то нельзя использовать сами по себе эти явления передачи информации при помощи текста и живописи. Вот тоже самое и с видео и кино. Видео — это одно из природных явлений передачи информации. И кино — это естественное средство явления передачи информации через посредство видео.
Как при помощи текста-книги можно передать какую угодно информацию, — благочестивую, безразличную, полезную для деятельности человеческой или нечестивую, погибельную для душ человеческих. Вот точно также через аудио, видео и кино можно передать любую информацию. Можно создать художественное произведение и передать его через посредство текста (книга), аудио или видео (кино).
Интернет тоже средство передачи информации, при помощи текста, аудио или видео. Глупо воевать с природными явлениями передачи информации. Хотим мы этого или нет, они все равно уже есть и человечество будет ими пользоваться. Греховным является только нечестивое содержание, которое можно передавать через все эти средства передачи информации, — текст, аудио или видео (кино). К примеру, житие того или иного святого можно передать через посредство текста, аудио или видео (кино). И разве по житию святого, если его правильно преподнести, нельзя сделать кино? — Можно, точно также как записать его в тексте или аудио. И если какие-то евангельские притчи или библейские сюжеты можно передать при помощи средств передачи информации текста или аудио, то точно также их можно передавать при помощи одного из этих средств видео (кино).
У вас получается, что информацию содержащуюся в жития святых, в Библии, в Евангелии, в Деяниях Апостольских, каких-то творениях Св.Отцов и т.п. можно передавать только через текст и аудио, а через видео (кино) нельзя. Исходя из таких понятий нельзя сделать мультик, аниме или кино по евангельским притчам, по каким-то библейским сюжетам. Нельзя детям делать мульти по Евангелию или библейским сюжетам. Их можно только читать в тексте или слушать аудио (в том числе и для детей), а при помощи видео (кино) нельзя. Но это глупо воевать со средством передачи информации, так как оно есть. И если люди им пользуются, и при помощи его передают всякое нечестие и злочестие, то наоборот надо использовать его для научения людей благочестию, правильным понятиям, пути правды и истины. И делать это начиная с детских лет, чтобы с малого возраста учить детей благочестию при помощи средства передачи информации кино, мульти, аниме и т.п.
***
На счет того, что молния ударила в актера (если это точно так), то не стоит это решать за Бога, почему это произошло. Так как причины этого могут быть различные. В том числе одной из причин может быть и то, что это было демоническое действие, так как и бесы могут творить всеразличные чудеса и приводить в движение стихии, а особенно в наше время.
А также, если Мел Гибсон действительно принял ислам (если это точно так), то это не значит, что если он что-то сделал правильное до того, становится тут же автоматически греховным. К примеру, канон Богородице Параклис написан тем, кто впоследствии, как говорят некоторые, — доверившись снам, обольстился и погиб. Но канон Параклис никто не отринул, а до сих пор (уже много веков) используют христиане, православные. А царь Соломон вначале написал книги, которые вошли в Библию, а после как говорит Библия развратился множеством разных жен. Но никто не отверг эти библейские книги, а до сих пор мы ими пользуемся.
Не имеет значения кто произносит истину и правду, — они просто есть и остаются. А человек может меняться в нравственном отношении, — был злочестивым, потом стать благочестивым, затем опять злочестивым, потом опять благочестивым. И так до самой смерти он имеет возможность изменяться в нравственном отношении, пока не умрет. И в каком душевном состоянии его застанет смерть, — то он и получит.
Аноним: Мы обсуждаем только фильм -саму возможность ИГРАТЬ лицедею Богочеловека… Сегодня актер играет Христа, а завтра -бандита, а послезавтра-героя-любовника…и для зрителя это все киношные персонажи :один из триллера, другой -из комедии. Это не проповедь Христа, а натуральное кощунство. Верующий человек «сыграть» Сына Божия на Кресте или Божью Матерь у Креста не дерзнет, а атеисту все возможно…
О.Серафим: А делать кино по евангельским притчам, библейским ветхозаветным сюжетам, жизни Апостолов, жизни Святых можно или нет?
А делать мультики или аниме по Евангелию, по жизни Христа, можно или нет?
Аноним: Да.
О.Серафим: Так для проповеди христианства уже лучше.
Значит нельзя потому, что актер может играть затем отрицательных персонажей. А если актер будет играть в дальнейшем только хороших, нравственно-положительных персонажей, то можно.
Или же актер в дальнейшем будет играть только Иисуса Христа и больше никого, то тоже можно.
С этим я согласен.